Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-39/2023 от 25.01.2023

УИД 55RS0№-57

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 09 марта 2023 года гражданское дело по иску Бобровской Кристины Александровны к Бобровскому Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за солидарного должника после прекращения семейных отношений,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Бобровской К.А. по доверенности Перевалкина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобровскому Н.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору за солидарного должника после прекращения семейных отношений. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в браке, истец и ответчик заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» №, в соответствии с которым взяли в банке кредит на покупку квартиры в сумме 1 260 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12,15 % годовых. По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Кредит был предоставлен на приобретение общего имущества супругов в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения указанного жилого помещения помимо указанных кредитных средств ими были использованы средства материнского капитала.

До марта 2015 года истец и ответчик находились в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство, из общих совместных средств выплачивали спорный ипотечный кредит. С ДД.ММ.ГГГГ брак по решению суда прекращен, с этого момента стороны ведут раздельное хозяйство и выплаты по кредитному договору принадлежат каждому из них лично. Несовершеннолетние дети проживают с истцом.

Несмотря на то, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и несут солидарную ответственность, с момента расторжения брака Бобровский Н.В. отказался вносить в счет погашения долга денежные средства и Бобровская К.А. вносила ежемесячные платежи самостоятельно и погасила задолженность перед банком.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно в браке в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 103 208,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 18 187,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18186.77; ДД.ММ.ГГГГ - 18 186.77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18186,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18186,77 руб.;ДД.ММ.ГГГГ - 12 274,30 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга были внесены средства материнского капитала в размере 387 640,30; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из совместных средств внесено 270 224,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ были внесены средства материнского капитала в размере 123 879,68 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бобровской К.А. единолично была выплачена сумма в размере 1101 775, 25 руб.

После расторжения брака между истцом и ответчиком раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором установления долей в квартире по маткапиталу серии <адрес>2 была установлена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со следующим распределением долей: Бобровскому Николаю Васильевичу - 1/5 доли, Бобровской Кристине Александровне - 1/5 доля; ФИО2 - 1/5 доля; ФИО3 - 1/5 доля; ФИО4 – 1/5 доля.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита не исполнял, истец полагает, что сумма, которую она выплатила в счет погашения ипотечного кредита самостоятельно после расторжения брака, должна быть распределена между нею и ответчиком в равных долях, а именно необходимо взыскать в ее пользу 1/2 долю выплат в размере 550887, 63 руб. (1101 775, 25 руб./2). Просила взыскать с Бобровского Николая Васильевича в пользу Бобровской Кристины Александровны 1/2 долю выплат в размере 550887,63 рублей, оплаченную за Бобровского Николая Васильевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Бобровским Николаем Васильевичем и Бобровской Кристиной Александровной, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8708, 88 рублей.

Истец Бобровская К.А. в судебном заседании, участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бобровской К.А. по доверенности Перевалкина Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бобровский Н.В. в судебном заседании, участия не принимал, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебном заседании, участия не принимали, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бобровской К.А., ответчика Бобровского Н.В., третьего лица ПАО Сбербанк России и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Распределение долговых обязательств между супругами не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер Доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не Установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.    |    

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Из положений п. 1 ч. 3 ст. 7 данного Закона следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое, гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно -строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящего жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей, по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона).

По ч. 4 ст. 10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.    

В судебном заседании установлено, что Бобровский Н.В. и Бобровская К.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основания решения мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Бобровский Н.В., Бобровская К.А. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бобровский Н.В., Бобровская К.А. являются созаемщиками по кредитному договору.

Заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе обоих супругов в интересах семьи были направлены на покупку квартиры.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака между истцом и ответчиком раздел спорной квартиры не производился.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором установления долей в квартире по материнскому (семейному) капиталу серии № была установлена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей: Бобровскому Николаю Васильевичу - 1/5 доли, Бобровской Кристине Александровне - 1/5 доля; ФИО2 - 1/5 доля; ФИО3 - 1/5 доля; ФИО4 – 1/5 доля.

Согласно заявлению Бобровской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просила банк подключить ей автоматический платеж «кредит», заключающийся в произведении периодических списаний с карты № в пользу пополнение счетов Сбербанка на счет №, открытый на имя Бобровского Н.В. в размере 9 550 рублей ежемесячно.

Из копии движения по счету №, отрытому в ОАО Сбербанк России на имя Бобровского Н.В., ежемесячно производились списания денежных средств в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом Бобровской К.А. расчет задолженности в сумме 550 887,63 рублей проверен судом, является верным и согласуется с выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,45 СК РФ, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ? ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550887,63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8708,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░