Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-252/2023;) от 19.12.2023

№ 2-28/2024 (2-252/2023)

34RS0003-01-2023-002850-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием представителя ответчиков Гормашова Г.С., Гормашова С.Н. – Чалого В.С., действующего в интересах Гормашова С.Н. на основании доверенности № от 17 октября 2023 года, действующего в интересах Гормашова Г.С. на основании доверенности № от 18 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Н.Н. к Гормашову Г.С., Гормашову С.Н. об определении степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.Н. 28 сентября 2023 года обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с настоящим исковым заявлением к Гормашову Г.С., Гормашову С.Н., в котором просит: определить степень виновности участников дорожно-транспортного происшествия, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 66500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 850 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 23 мая 2023 года сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении Юрченко Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в 14 часов 17 минут, двигаясь по пр-ту Университетский в г. Волгограде на перекрестке (напротив д. 105 по пр-ту Университетский) якобы проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта. Юрченко Н.Н. сотрудником ГИБДД был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, Юрченко Н.Н. не согласился с предъявленным обвинением в проезде перекрестка на красный сигнал светофора, потребовал назначения экспертизы. В связи с чем, Юрченко Н.Н. обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2023 года виновность в совершении правонарушения Юрченко Н.Н. была отменена. Постановлением № 18810034230000271546 от 1 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Второй участник ДТП Гормашов Г.С. (автомобиль принадлежит Гормашову С.Н.) застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование». Юрченко Н.Н. не имеет полиса ОСАГО. В связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию, которая организовала осмотр транспортного средства Юрченко Н.Н. и произвела выплату части страхового возмещения в сумме 66500 рублей. (размер ущерба определен страховой компанией в сумме 133000 рублей, с заключением о размере ущерба Юрченко Н.Н. согласен).

Определением Кировский районный суд г. Волгограда от 8 ноября 2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Истец Юрченко Н.Н. и его представитель Деркач С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, истец Юрченко Н.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, считает необходимым по делу назначить автотехническую экспертизу для определения лица, виновного в ДТП.

Ответчики Гормашов Г.С., Гормашов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверили представлять Чалому В.С..

Представитель третьего лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Юрченко Н.Н. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчиков Чалый В.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Юрченко Н.Н. без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Со вступлением в силу с 1 июня 2019 года Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 1 июня 2019 года.

При этом статья 16 указанного закона предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.

Как усматривается из материалов дела, Юрченко Н.Н. 10 октября 2023 года обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просит обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение в установленном законом размере, доплатив Юрченко Н.Н. 66500 рублей.

Таким образом, между истцом и страховой организацией усматривается спор о выплате недостающей части страхового возмещения.

20 октября 2023 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. направил в адрес Юрченко Н.Н. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав о том, что в материалах обращения отсутствуют данные о том, что Юрченко Н.Н. обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) в установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ порядке. Кроме того, в Уведомлении указано, что к Обращению заявителем Юрченко Н.Н. не приложены документы, подтверждающие наличия у заявителя прав в отношении поврежденного имущества, а также в Обращении не содержится сведений о дате направления обращения, дате заключения договора (при наличии), месте рождения. В связи с чем, Обращение не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ и не может быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду истцом не представлено, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Юрченко Н.Н. к Гормашову Г.С., Гормашову С.Н. об определении степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С. Земцова