Решение по делу № 2-4151/2022 ~ М-3241/2022 от 11.05.2022

Производство № 2-4151/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004962-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                                   город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., с участием СИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АС, СИ, ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    «АТБ» (АО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 мая 2017 года между АО «АТБ» и ТГ был заключен договоров № 0004/0736643 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой 32,9 % годовых за наличные операции, 19,9% годовых за безналичные операции. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0 рублей 00 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяц, дата окончательного гашения кредита – 22 марта 2034 года. По состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 99 928 рублей 88 копеек.

    17 июня 2018 года заемщик скончалась. Истец просит суд взыскать с наследников ТГ задолженность по кредитному договору № 0004/0736643 в размере 99 928 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей 87 копеек.

    Определением Благовещенского городского суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ТГ: АС, СИ, ТИ

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик СИ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что производил платежи по кредиту, которые не учтены при расчете задолженности.

    Ответчик АС и ТИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения АС извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в заявлении о принятии наследства; сообщение доставлено 14 июня 2022 года.

    Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года между АО «АТБ» и ТГ заключен кредитный договор №0004/0736643, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой 32,9 % годовых за наличные операции, 19,9% годовых за безналичные операции. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 25 число каждого месяц, дата окончательного гашения кредита – 22 марта 2034 года.

    Судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, что кредит предоставлен ТГ путем зачисления денежных средств на счет 22 мая 2017 года.

    Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, ТГ умерла 22 марта 1969 года.

    Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

    Задолженность по кредитному договору № 0004/0736643, заключенному 22 мая 2017 года между АО «АТБ» и ТГ, по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 99 928 рублей 88 копеек (основной долг).

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

    На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

    Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Учитывая, что заемщик ТГ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

    Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

    Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ТГ, суд приходит к следующему.

    Из представленного по запросу суда наследственного дела № 104/2018, следует, что наследниками ТГ являются ее сын - АС, супруг - СИ и мать - ТИ

    Согласно заявлению о принятии наследства наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** 1/ 2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство наследниками получены.

    Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что СИ, АС, ТГ обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ТГ

    Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к наследникам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору № 0004/0736643 от 22 мая 2017 года.

    Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.

    Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером *** – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, указанное недвижимое имущество зарегистрировано в общую долевую собственность (по1/4доли).

    Согласно выписке ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером *** – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, правообладателем является СИ

    Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, составляет 3 777 666 рублей 77 копейки, ? доля указанного имущества, соответственно, составляет 944 416 рублей 692 копейки.

    Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 0004/0736643, заключенному 22 мая 2017 года между «АТБ» (АО) и ТГ, по состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность по основному долгу составляет 99 928 рублей 88 копеек. При этом требований о взыскании процентов и штрафных санкций кредитором не заявлено.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по кредитному договору № 0004/0736643, заключенному между «АТБ» (АО) и ТГ 22 мая 2017 года.

    Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с АС, СИ, ТИ в пользу «АТБ» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0004/0736643 от 22 мая 2017 года в сумме 99 928 рублей 88 копеек, по 33 309 рублей 62 копейки с каждого.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 197 рублей 87 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №64423 от 02 февраля 2022 года.

    Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 рублей 87 копеек, по 1 065 рублей 95 копеек с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АС, СИ, ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с АС в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ТГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №0004/0736643, заключенному 22 мая 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ТГ, в сумме 33 309 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей 95 копеек.

    Взыскать с СИ в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ТГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №0004/0736643, заключенному 22 мая 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ТГ, в сумме 33 309 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей 95 копеек.

    Взыскать с ТИ в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ТГ, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №0004/0736643, заключенному 22 мая 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ТГ, в сумме 33 309 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.