Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3012/2022 (2-9902/2021;) ~ М-6992/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-3012/2022

УИД 24RS0041-01-2022-010188-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием представителей ответчика Малининой Т.Ю., Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбиной Ольги Александровны к ООО «АлВи» о признании дополнительного соглашения незаключенным, признании действий по выставлению счетов на оплату согласно дополнительного соглашения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колбина О.А. обратилась в суд, с иском к ответчику ООО «АлВи», в котором просит признать дополнительное соглашение от 24.09.2021 г. к договору № 14/АЛВ «На участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг» от 19.05.2014 г. незаключенным, признать действия ООО «АлВи», по выставлению счетов на оплату эксплуатационного обслуживания и теплоснабжения согласно дополнительного соглашения от 24.09.2021 г. к договору № 14/АЛВ «На участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг» от 19.05.2014 г. незаконными,

В судебное заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края согласно заявленного ходатайства истца.

Представители ответчика возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, гражданами соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику указывая, что спор возник из договора № 14/АЛВ «На участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг» от 19.05.2014 г. заключенного между истцом как индивидуальным предпринимателем и ответчиком ООО «АлВи», предметом данного договора является оказание ответчиком услуг и выполнение работ по эксплуатации нежилого здания, содержанию общего имущества здания и предоставлению коммунальных услуг собственнику помещения (истцу) в границах эксплуатационной ответственности.

На момент обращения с иском в суд истец Колбина О.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В дальнейшем после обращения с иском в суд Колбина О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно выписок из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Колбиной О.А. является деятельность с кодом ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и поскольку помещения, которые принадлежат Колбиной О.А. используются для сдачи в аренду и извлечения прибыли данный спор является экономическим и связан с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и кроме того на момент подачи иска в суд истец являлась собственником нежилых помещений и продолжала извлекать прибыль от сдачи в аренду данных помещений, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Колбиной О.А. о передачи гражданского дела № 2-3012/2022 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края удовлетворить.

Гражданское дело № 2-3012/2022 передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                  А.С.Андреев