Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 11.04.2022

11MS0023-01-2020-000393-05	11-40/2022

определение

с.Айкино 15 апреля 2022 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев единолично частную жалобу Щитова Евгения Олеговича на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 18 февраля 2022 г.,

установил:

АО "КТК" обратилось к мировому судье с иском к Ж Щитову Е.О. о взыскании солидарно долга за услуги по энергоснабжению за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 47993 руб. 74 коп.

Решением мирового судьи от 08.12.2021 иск удовлетворен, с Ж Щитова Е.О. в пользу АО "КТК" взыскана солидарно задолженность – 47993 руб. 74 коп. и судебные расходы – 1639 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением, ответчик Щитов Е.О. в установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок, подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от 19.01.2022 жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 14.02.2022 привести ее в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно представить обоснование невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

03.02.2022 Щитов Е.В. направил на судебный участок новую апелляционную жалобу, приложив к ней документ об уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 18.02.2022 апелляционная жалоба возвращена Щитову Е.О. ввиду неустранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.

Не согласившись с определением, Щитов Е.О. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Апелляционная жалоба на решение суда должна отвечать требованиям ст.322 ГПК РФ, в том числе, если к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в апелляционной жалобе должно содержаться обоснование, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч.2 ст.322 ГПК РФ).

Как отмечается в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции (абз.3 ч.2 ст.322 ГПК РФ).

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в части уплаты государственной пошлины, Щитовым Е.О. было исполнено.

Также новая апелляционная жалоба содержала указание на то, что Щитов Е.О. в рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал, был лишен возможности ссылаться на обстоятельства и новые доказательства, то есть истец обосновал невозможность представить в суд первой инстанции новые доказательства.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 19.01.2022, были полностью устранены, следовательно, предусмотренных п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

При таком положении, определение мирового судьи от 18.02.2022 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба Щитова Е.О. – направлению мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Щитова Евгения Олеговича – удовлетворить.

Определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 18 февраля 2022г. о возвращении апелляционной жалобы Щитова Евгения Олеговича на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 08 декабря 2021г. – отменить.

Апелляционную жалобу Щитова Евгения Олеговича на решение мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 08 декабря 2021г. возвратить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Удорский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Е.Ермаков