Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 ~ М-152/2024 от 02.04.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-95

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000366-95

Дело № 2-234/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                   гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО МК «Онлайнер» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены заемщиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор залога транспорта №, данные договоры были заключены в простой письменной форме с использованием сайта истца www.caranga.ru, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 2 условий, договор займа подлежит возврату хх.хх.хх г.. Количество платежей составляет 26, размер платежа составляет 17 760,83 рублей. Согласно п. 10 условий договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС. В соответствии с п. 11 условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: а) штрафной неустойкой, б) залогом ТС марки № года выпуска. Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем начислен штраф в сумме 180,87 рублей. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Истцом понесены почтовые расходы в размере 70,50 руб. Согласно п. 1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от хх.хх.хх г. №, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75 % от рыночной стоимости ТС, то есть 285 000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора залога, залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 5.1 договора залога, транспорт и ПТС остается у залогодателя. Пунктом 6.1 договора залога установлено, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателя. В соответствии с п. 7.2 договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа и /или иному договору, возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору. Согласно п. 14.2 договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.Согласно п. 14.4 договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником. Как следует из уведомления о начале обращения взыскания, направленного залогодателю хх.хх.хх г., срок передачи предмета залога составляет до хх.хх.хх г., предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателю передан не был. В связи с изложенным истец ООО МК «Онлайнер» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в сумме 226 131,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 461,32 руб., почтовые расходы в сумме 70,50 руб.; проценты за пользованием займом с хх.хх.хх г. до полного исполнения обязательств по договору; штраф с хх.хх.хх г. до полного исполнения обязательств по договору; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от хх.хх.хх г. №, ТС марки №, VIN№, № года выпуска.

Истец ООО МК «Онлайнер» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО МК «Онлайнер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 226 131,87 руб., процентов за пользованием займом с хх.хх.хх г. до полного исполнения обязательств по договору, штрафа с хх.хх.хх г. до полного исполнения обязательств по договору, а также обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от хх.хх.хх г. №, ТС марки № года выпуска.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 461,32 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 70,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 226 131,87 руб. (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать один рубль 87 копеек), судебные расходы в размере 11 531,82 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль 82 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» проценты за пользование займом, начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от хх.хх.хх г. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» штраф начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства по договору займа от хх.хх.хх г. №.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, VIN№, хх.хх.хх г. года выпуска, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..