Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 28.04.2023

14RS0023-01-2023-000297-79

Дело №1-59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                                                                   13 июня 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Швецова П.В.,

подсудимого Лоевца А.В.,

защитника - адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:

Лоевца А. В., <персональные данные>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лоевец А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2023 года с 11.00 часа до 11.30 часов подсудимый Лоевец А. В., в нарушение ч.2.1 ст.19, ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил управление автомобилем марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 31 марта 2023 года в 11.00 часов подсудимый Лоевец А.В., ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Toyota Succeed» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем на праве собственности его сожительнице П.А.В., отъехал от городской свалки, расположенной в 3 км. от с.Селиваново г.Олекминска и в 11.30 часов 31 марта 2023 года на участке автодороги «УМНАС» 618 километр, в 200 метрах в восточную сторону от километрового знака, не справившись с управлением, съехал с автомобильной дороги за ограждение, то есть совершил дорожно транспортное происшествие. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, проведенного ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району в 14.21 часов 31 марта 2023 года в пробе выдыхаемого Лоевца А.В. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,811 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района РС (Я) от 11 мая 2022 года Лоевец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 24 мая 2022 года.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Лоевец А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство подсудимый Лоевец А.В. и его защитник адвокат Прокопьев И.С. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Лоевец А.В. полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания, согласен в полном объеме. В совершенном преступлении вину признает полностью и раскаивается. Понимает особенность особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Тем самым суд установил, что подсудимый Лоевец А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого Лоевца А.В. о рассмотрении дела по особому порядку согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Лоевца А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении подсудимому Лоевцу А.В. наказания суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его имущественное и семейное положение.

Изучение личности подсудимого Лоевца А.В. показало, что с места жительства и с места работы он характеризуется положительно. Имеет постоянное место работы, не женат, проживает в незарегистрированном браке с П.А.В., имеет <персональные данные>. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, ранее не судим (л.д.89-111).

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания Лоевцу А.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Лоевцу А.В. наказание, судом не установлены.

Совершенное Лоевцом А.В. преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Лоевцом А.В. преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что наложение уголовного штрафа (менее строгого вида наказания за данное преступление), вопреки доводам стороны защиты, может обеспечить достижение целей наказания, с учетом возможности получения осужденным Лоевцом А.В. заработной платы, суд считает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде наложения уголовного штрафа в минимальном размере с соблюдением требований ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты налагаемого штрафа на срок два года равными частями.

В соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) во взаимосвязи с ч.5 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При этом, с учетом совершения Лоевцом А.В. преступления, связанного с источником повышенной опасности, суд не нашел достаточных оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» №25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не нашел оснований не применять к подсудимому Лоевцу А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство использованное подсудимым Лоевцом А.В. при совершении преступления, принадлежит другому лицу.

Потому вопрос о вещественных доказательства по делу подлежит решению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лоевца А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде наложения уголовного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Лоевцу А.В. уплату наложенного уголовного штрафа на срок 2 (Два) года равными частями по 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей ежемесячно, последний платеж установить в размере 6800 (Шести тысяч восьмисот) рублей, с уплатой первой части платежа в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наложенный на Лоевца А.В. уголовный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), лицевой счет 041611011710); отделение НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск;; КПП 143501001, БИК 019805001, расчетный счет 40101810100000010002, ОКТМО: 98641101; КБК: 18811621020026000140.

В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Лоевца А.В., избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным законному владельцу П.А.В.; 2) компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                        У.Д. Чемпосова