Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3006/2023 ~ М-1988/2023 от 06.06.2023

     Дело №

24RS0№-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А. Ю. к ПАО Росбанк о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Краев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Росбанк о признании договора уступки прав требования (цессии) с АО КБ «ДельтаКредит» недействительным.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Краев А.Ю. и его представитель Шурыгин Г.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Ответчик ПАО Росбанк, третьи лица Краева С.Л., представитель ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В открытые судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель Шурыгин Г.В. не явились.

Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Краев А.Ю. извещался по указанному им в исковом заявлении адресу, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель истца Шурыгин Г.В. извещен лично судебной повесткой.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Краев А.Ю. извещался по указанному им в исковом заявлении адресу, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель истца Шурыгин Г.В. получил судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец в соответствии со ст.19 Закона «О почтовой связи» не воспользовался своим правом на получение корреспонденции.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте искового заявления), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресу.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил.

В определении о принятии иска к производству судом истцу было указано на необходимость конкретизировать заявленные исковые требования. Между тем, за все время нахождения дела в производстве суда истцом не был указан договор, который он просит признать недействительным.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по заявленным требованиям, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Краева А. Ю. к ПАО Росбанк о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова