Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2019 ~ М-2733/2019 от 28.08.2019

УИД 25RS0003-01-2019-003479-81

Дело № 2-3509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи:                 Смадыч Т.В.,

при секретаре                             Торосян А.С.,

с участием представителя истца Бородиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Антоненко Елены Александровны к Токаревой (Бирюковой) Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к Бирюковой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № № согласно которому ответчиком был приобретен смартфон «SAMSUNG-SM-G935FZDUSER» стоимостью 63 190 рублей. Сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обязуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю в размере 63 190 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 26 539,80 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок задолженность не погасил. За весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 52 428,41 рублей. За нарушение сроков оплаты стоимости товаров или процентов п. 5 договора предусмотрена пеня в размере 2% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. Таким образом сумма задолженности по договору составляет 37 301,39 рубль. Кроме того, в соответствии с условиями договора истцом на сумму задолженности была начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 218 273,92 рубля, размер которой снижен истцом до 37 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бирюковой А.А. сумму в размере 76 730,39 рублей, из них: 37 301,39 рубль – сумма долга по договору, 37 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил снизить размер пени.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ИП Антоненко Е.А. и Бирюковой А.А. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которому ответчиком был приобретен смартфон «SAMSUNG-SM-G935FZDUSER» стоимостью 63 190 рублей.

Согласно п. 3 договора, сторонами согласовано, что товар продается в кредит с условием о рассрочке платежа: покупатель обязуется оплатить товар несколькими платежами по графику в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

В силу п. 4 договора, общая сумма процентов за коммерческий кредит, исчисленная по ставке, действующей на момент заключения настоящего договора, составляет 26 539,80 рублей. Полная сумма, подлежащая уплате покупателем по настоящему договору с учетом процентов за продажу товаров в кредит составляет 89 729,80 рублей и производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, а также сроков.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В силу п. 5 договора, если покупатель не оплатил стоимость товара и/или проценты за кредит в установленные сроки, согласно п.4.2 настоящего договора, он обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и пени, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При поступлении платежей истцом нарушен порядок списания денежных средств в сумме 1 871,59 рубль в качестве пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, подлежит взысканию сумма займа и процентов в размере 35 429,8 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности была начислена пеня в сумме 2 218 273,92 рубля, размер которой снижен ею до 37 000 рублей.

Довод ответчика о снижении размеры взыскиваемой неустойки, заслуживает внимание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с Бирюковой Анны Анатольевны суммы долга по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа в размере 75 515,91 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление Токаревой (Бирюковой) А.А.

Согласно сведениям из ОАСР УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Анна Анатольевна сменила фамилию на «Токарева».

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая причины и продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 37 000 рублей до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,89 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 35 429,8 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 372,89 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: