Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 ~ М-295/2023 от 27.02.2023

Гр. дело № 2-458/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-000366-86 изготовлено 6 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

с участием истца Реевой В.Н.,

представителя истца Реева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реевой Валентины Николаевны к Дашкевич Светлане Васильевне, Дашкевич Татьяне Владимировне, Варнашовой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Реева В.Н. обратилась в суд с иском к Дашкевич С.В., Дашкевич Т.В., Варнашовой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2022 г. из вышерасположенной квартиры <№> произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры <№> расположенной в доме <адрес>. Вследствие виновных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «Гудвилл» № 016/23 от 17 февраля 2023 г. рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом, составила 586 205 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в сумме 586205 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 200 рублей, по изготовлению копии отчета об оценке в размере 2020 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 9304 рубля, почтовые расходы в сумме 341 рубль 60 копеек.

Истец Реева В.Н. и её представитель Реев Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали. В дополнение пояснив, что залитие квартиры истца <№>, расположенной на третьем этаже, произошло вследствие виновных действий жильца квартиры <№> расположенной на пятом этаже многоквартирного дома <адрес>. Так, 29 декабря 2022 г. в результате возгорания от непотушенной сигареты в туалете квартиры ответчиков был поврежден стояк холодного водоснабжения, в результате чего произошло залитие. В добровольном порядке ответчики мер к возмещению причиненного ущерба до настоящего времени не приняли.

Ответчики Дашкевич С.В., Дашкевич Т.В., Варнашова Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», а также телеграммами по месту регистрации. В судебное заседание ответчики не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, мнение по иску не выразили.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Из ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31). Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч.6 ст. 31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Реевой В.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2023 г.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Варнашова Ю.А. и Дашкевич С.В. (по 1/2 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2023 г.

Из справки формы № 9 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники Варнашова Ю.А. (с <дата> по настоящее время), Дашкевич С.В. (с <дата> по настоящее время) и Дашкевич Т.В. (с <дата> по настоящее время).

Как установлено в ходе судебного разбирательства со слов истца Реевой В.Н. и её представителя Реева Н.Н. (супруга истца) фактически в жилом помещении <№> проживает единолично Дашкевич Т.В., в том числе на момент залития.

Согласно материалам дела 29 декабря 2022 г. произошло затопление квартиры истца Реевой В.Н. из вышерасположенной квартиры <адрес> в результате прожига стояка холодного водоснабжения, произошедшего в результате воспламенения в санузле по причине непотушенной сигареты.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра квартиры истца от 9 января 2023 г. и материалом ОНД и ПР по городу Апатиты и городу Кировску УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области об отказе в возбуждении уголовного дела № 1 (КРСП № 277 от 31.12.2022), копии которых находятся в материалах дела.

Согласно постановлению от 9 января 2023 г. старшего дознавателя ОНД и ПР по городу Апатиты и городу Кировску УНПР ГУ МЧС России по Мурманской области об отказе в возбуждении уголовного дела 29 декабря 2022 г. по адресу: <адрес> произошел пожар. Первое сообщение о пожаре поступило на пульт диспетчера ПЧ № 31 в 21 час 13 минут 29 декабря 2022 г. Пожар ликвидирован до прибытия сотрудников пожарной охраны. На момент прибытия дежурного караула ПЧ 31 обнаружено: в туалете на полу обнаружен прогоревший ковролин на площади 0,5 кв.м., пепельница, пластиковая труба ХВС со следами термических повреждений (прогар). В результате пожара термически повреждено напольное покрытие (ковролин) в помещении санузла на общей площади 0,5 кв.м., прогорела пластмассовая труба водоснабжения. Дашкевич Т.В. пояснила, что 29 декабря 2022 г. примерно в 21 час курила в туалете. Окурок от сигареты попал на пол. Когда она это заметила, то в туалете уже начал гореть ковролин, оплавилась пластиковая труба ХВС. Пожар потушила до прибытия сотрудников пожарной охраны.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 9 января 2023 г. ООО «ГорСервис», по факту залития квартиры произошедшего 29 декабря 2022 г. На момент осмотра в <адрес> выявлено следующее:

- Коридор № 1: стены оклеены виниловыми обоями, потолки оклеены потолочной плиткой из пенополистирола, напольное покрытие – линолеум. У порога входной двери видны обильные следы белого цвета (высохшие подтёки) на линолеуме и плинтусах. Наблюдаются следы протечек на обоях с их отслоением и образованием пузырей. Мебель: шкаф встроенный с антресолями, имеет деформацию, разбухли торцевые стенки шкафа-купе, задняя стенка деформировалась и отошла;

- коридор № 2: стены оклеены виниловыми обоями, потолки оклеены потолочной плиткой из пенополистирола, напольное покрытие – линолеум. Наблюдаются следы протечек на обоях с их отслоением и образованием пузырей, имеется отслоение декоративных уголков. Линолеум имеет следы залития, видны вздутия и деформация, высокая вероятность повреждения основания пола под плинтусом, видны следы деформации оргалита, видны следы подтеков на плинтусах. Мебель: шкаф встроенный и антресоли имеет деформацию, разбухли торцевые стенки шкафа, в антресолях наблюдается значительные следы протечек, отслоение обоев. В результате залития пострадали личные вещи, размещенные в антресолях и шкафу, а также вода попала на размещенные в коридоре велосипеды в защитном чехле;

- комната № 1: стены оклеены виниловыми обоями, напольное покрытие – ламинат. Наблюдаются белые следы подтёков на декоративном каменном плинтусе (гипсовые панели), плинтус разбух, потрескался, напольное покрытие – ламинат разбух и деформирован, обои на стенах имеют следы протечек с их отслоением и образованием пузырей. Мебель: шкаф имеет следы деформации и разбухания ДСП. В результате залития пострадали личные вещи;

- комната № 2: стены оклеены виниловыми обоями, потолки окрашены водоэмульсионной краской, напольное покрытие – ламинат. Наблюдаются следы протечки на потолке с образованием желтого пятна, образовалась трещина на потолке, по ширине всей комнаты, на обоях визуализируются желтые следы подтеков. Имеются следы залития на кровати и личных вещях;

- комната № 3: в результате залития повреждено напольное покрытие-ламинат при входе в комнату, имеются следы вздутия на стыках панелей;

- санузел: потолок отделан пластиковыми панелями, стены и пол кафельная плитка. На потолке, стенах и полу видны следы протечек. Потолок провис, штукатурка между стеной и потолком потрескалась, частично отвалилась. Дверная коробка и наличники санузла, с обоих сторон, разбухли и потрескались. В результате залития соединения на подводке счетчиков окислились, повреждены средства гигиены и личные вещи.

Согласно примечанию, сделанному в акте собственником (истцом), в комнате № 4 (с лоджией) трещина на потолке в углу справа вокруг трубы. На потолке подтеки, дефекты штукатурки, у двери ламинат набухший.

В обоснование размера ущерба, причиненного заливом истцом представлен отчет № 016/23 от 17 февраля 2023 г., составленный ООО "Оценочная компания "Гудвилл", согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 586205 рублей. Отчет выполнен с осмотром квартиры, в нем подробно указаны виды и объемы работ, необходимые для восстановления поврежденного жилого помещения.

В акте осмотра от 27 января 2023 г., составленного оценщиком отражено, что в ходе осмотра квартиры <адрес> были выявлены следующие повреждения квартиры:

- прихожая: на улучшенных обоях, на стенах справа и слева от входа в квартиру, наблюдаются местами сухие следы протечек, отслоение обоев от поверхности стен, деформация полотен, на полу (линолеум) в местах локализации протечек сухие пятна от осыпания отделочных материалов; основание под линолеумом (ДСП по лагам) деформировано, наблюдается разбухание плит (на длину помещения визуализируется выступ под линолеумом), скрип и провисание основания, металлический порог у входа в комнату 3 деформирован; наблюдается разбухание боковой стенки встроенного шкафа-купе (МДФ) по нижнему краю;

- коридор: по стыкам потолочной плитки наблюдаются пятна, протечки, выкрашивание отделочных материалов, в местах локализации протечек на полу (линолеум) сухие и влажные пятна; на улучшенных обоях наблюдаются местами сухие следы протечек; отслоение обоев от поверхности стен, деформация полотен, следы протечек, пятна на уголках ПВХ; на полу (линолеум) сухие и влажные следы протечек, осыпание отделочных материалов, наблюдается деформация линолеума; основание под линолеумом (ДСП по лагам) деформировано, наблюдается разбухание плит (на длину помещения визуализируется выступ под линолеумом), скрип и провисание основания; отделка арки (наличник) по нижнему краю деформирована; наблюдается разбухание основания, боковых стенок и нижней планки встроенного шкафа (слева от входа в коридор из прихожей); внутри антресолей (бумажные обои) наблюдаются сухие следы протечек, пятна, отслоение обоев от поверхности, в антресоли над туалетом на основании влажное пятно, разбухание материала (ДВП);

- комната 1: на стенах справа и слева от входа локально сухие следы протечек на плинтусе, декоративной плитке, на полу (ламинат) в местах локализации протечек сухие пятна от осыпания отделочных материалов; на полу (ламинат) от входа в комнату и вглубь помещения сухие следы протечек, наблюдается деформация досок ламината по стыкам; наблюдается разбухание верхней полки напольного шкафа (справа от входа в комнату);

- комната 2: на потолке (клеевая окраска) слева от входа в комнату наблюдается пятно, под ним на кровати следы капельной течи, по ширине комнаты на краске трещина, наблюдаются мелкие пятна и трещины окрасочного слоя над окном; на улучшенных обоях стены, смежной с комнатой 1, сухие следы протечек, пятна, отслоение обоев от поверхности стен, деформация полотен;

- комната 3: на полу (ламинат) от входа в комнату и вглубь помещения сухие следы протечек, наблюдается деформация досок ламината по стыкам;

- комната 4: на потолке (клеевая окраска) по ширине комнаты на краске трещина, наблюдаются мелкие пятна и трещины окрасочного слоя над окном; на полу (ламинат) от входа в комнату и вглубь помещения сухие следы протечек, наблюдается деформация досок ламината по стыкам;

- туалет: на потолке (подвесной), коробе (панели ПВХ), кафельной плитке стен, вещах наблюдаются сухие и влажные следы протечек, загрязнение поверхностей сточными водами; на панели ПВХ стен и уголках в основном на коробе и прилегающих участках стен, наблюдаются сухие следы протечек, пятна, выступление клея, вымывание герметика; на двери в туалет на масляной краске трещины, осыпание окрасочного слоя.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ей ущерба. Суд признает отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности. Данный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки. Исследование проведено специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность. Дефектная ведомость отражает непосредственный перечень работ, материалов и иных затрат, заложенных в ремонт. Расчет стоимости устранения дефектов произведен только по тем видам работ, которые необходимо привести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является залив в квартире. Локальная смета составлена на основании действующей нормативной и технической документации.

Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залития квартиры, результаты которого зафиксированы в отчете, с учетом акта, составленного 09.01.2023. Оценщиком подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями. Отраженные в акте осмотра и отчете повреждения согласуются с пояснениями стороны истца. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца, зафиксированное 9 января 2023 г. произошло по причине течи из вышерасположенной квартиры <№> в результате прожига стояка холодного водоснабжения, произошедшего в результате воспламенения в санузле по причине непотушенной сигареты.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Применение предусмотренных частью 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации положений возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в то время как истец просила на взыскании причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчиков, в силу вышеприведенных положений ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный Реевой В.Н. в результате залития, надлежит возложить в солидарном порядке на Дашкевич С.В. и Варнашову Ю.А., поскольку они как собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, надлежащий контроль за состоянием имущества, расположенного в вышеуказанной квартире, который они не осуществляли, так и на Дашкевич Т.В., действия которой привели к прожигу стояка холодного водоснабжения, его течи и залитию квартиры истца.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, что вред причинен не по их вине, ответчиками суду не представлено.

Устанавливая размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из представленного истцом отчета №016/23, составленного ООО "Оценочная компания "Гудвилл", согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития составляет 586205 рублей. Достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что данный отчет подтверждает действительную стоимость затрат на восстановление квартиры после залития, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 586205 рублей.

Объективных и допустимых доказательств об ином размере ущерба ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По настоящему делу истцом понесены расходы: по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке ущерба на сумму 20 200 руб. (кассовый чек от 30 января 2023 г. и чек по операции от 28 января 2023 г., договор №016/23 от 27 января 2023 г., задание на оценку); по оплате изготовления копии отчета № 016/23 (чек по операции от 18 февраля 2023 г., копия договора № 016/23-1 от 17 февраля 2023 г.), по оплате юридических услуг 2000 рублей (квитанция № 001551 от 16 января 2023 г.), почтовые расходы в общей сумме 341 рубль 60 копеек (почтовые квитанции), которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска по настоящему делу истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 9304 рубля, что подтверждается чек-ордером от 21 февраля 2023 г.

Принимая во внимание, что размер присужденной ко взысканию денежной суммы по требованию имущественного характера составляет 586 205 рублей, с учетом требований абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составит 9062 рубля 05 копеек.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 241 рубль 95 копеек удовлетворению не подлежит. Между тем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом истец не лишен возможности подать соответствующее заявление.

Таким образом, судебные издержки, подлежащие возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке, составляют в общей сумме 33623 рубля 65 копеек (20200+2020+2000+9062,05+134,60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реевой Валентины Николаевны к Дашкевич Светлане Васильевне, Дашкевич Татьяне Владимировне, Варнашовой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашкевич Светланы Васильевны (СНИЛС <.....>), Дашкевич Татьяны Владимировны (СНИЛС <.....>), Варнашовой Юлии Александровны (СНИЛС <.....>) в пользу Реевой Валентины Николаевны (паспорт <.....>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 586 205 рублей и судебные расходы в сумме 33623 рубля 65 копеек, а всего взыскать – 619828 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требования Реевой Валентины Николаевны о взыскании с Дашкевич Светланы Васильевны, Дашкевич Татьяны Владимировны, Варнашовой Юлии Александровны судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 241 рубль 95 копеек, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Н.Б. Быкова