Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-506/2024 от 27.06.2024

УИД № 72MS0006-01-2024-004838-62

Дело № 12-506/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             18 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кутергина Степана Николаевича – Адвоката Богдановой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кутергин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением Кутергин С.Н. не согласен, в жалобе поданной защитником Богдановой С.В. просит постановление отменить, указывая, что вина во вменяемом ему правонарушении не доказана. Указывает, что Кутергин С.Н. не управлял транспортным средством. О том, что Кутергин С.Н. управлял автомобилем сотруднику ГИБДД стало известно от ФИО4, который дал объяснение, что ему показалось, что водитель пьян. Однако в судебном заседании ФИО4 не опрошен, не предупрежден об уголовной ответственности, не выяснено имеются ли у него причины оговора Кутергина. Запись, приобщенная к материалам дела, не подтверждает факт управления автомобилем именно Кутергиным. Кроме того, адвокат считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседанииКутергин С.Н. доводы жалобы поддержал.

Защитник Кутергина С.Н. – Адвокат Богданова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Кутергина С.Н. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 37 мин. на <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем транспортным средством 232554 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие у заявителя хотя бы одного из признаков опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, являлось законным основанием для направления его инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Кутергин С.Н. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование должностного лица о прохождении заявителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Однако,Кутергин С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом от подписи в протоколе отказался при осуществлении видеофиксации составления административного материала.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина Кутергина С.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому освидетельствование в отношении Кутергина С.Н. не проводилось.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, согласно которого Кутергин С.Н. 23.04.2024г. в 19 час. 37 мин. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Основанием для направления Кутергина С.Н. на медицине освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кутергин С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указано в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 4 батальона 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской обл. ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе а/п №, около 19 часов 00 минут поступило сообщение от Д/О Полка ДПС о том, что по адресу: <адрес> удерживают водителя газели с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, обнаружили гр. ФИО4, который утверждал, что обнаружил и наблюдал, как Кутергин управлял грузовым автомобилем 232554 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у Кутергина С.Н. были обнаружены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На основании этих признаков Кутергин был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Далее в отношении Кутергина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на спецавтостоянку;

- копией водительского удостоверения Кутергина С.Н.;

- видеозаписью, согласно которой Кутергин С.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения Кутергину С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кутергин С.Н. отказался.

- объяснениями свидетеля ФИО4, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у школы № по <адрес>, он двигался на личном автомобиле за автомобилем газель, г/н №, который вызвал подозрения, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Автомобиль вилял, останавливался на дороге без причины и чуть не сбил пешеходов. После остановки из газели вышли 2 детей. Жбанов подошел к водителю, у него были признаки опьянения и запах алкоголя. Жбанов забрал ключи от автомобиля и вызвал ДПС.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у Кутергина С.Н. признаков опьянения.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с применением видеозаписи, на которой зафиксировано событие правонарушения, а именно то, что Кутергин С.Н. лично пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения Кутергиным С.Н. административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Кутергина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Суд считает, что оснований для освобождения Кутергина С.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутергина Степана Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника Кутергина С.Н. - адвоката Богдановой С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         подпись                                       А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>