Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2022 от 12.05.2022

1-457/2022

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     17 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при помощнике судьи Мухиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.

подсудимого – Мирошникова Н.В.,

защитника – адвоката Казаринова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-457-22 в отношении:

Мирошникова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в организации, расположенной в п. Яр, невоеннообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 ноября 2016 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден 16 сентября 2021 года по отбытию срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Мирошников Н.В. совершил воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при следующих обстоятельствах.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 41 ст. 5, ст. 38 ч. 2 ст. 151 УПК РФ следователем является должностное лицо следственного органа МВД России, уполномоченное в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Тюменской области «О назначении на должность» №722 от 15 октября 2021 года ФИО11. назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №7 следственного управления министерства внутренних дел России по городу Тюмени.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 04 октября 2021 года начальником СУ УМВД России по г. Тюмени, старший следователь отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №7 следственного управления министерства внутренних дел России по городу Тюмени ФИО10. вправе приступить к производству следствия по делам, по которым предварительное следствие обязательно, в любой момент; принимать самостоятельно при производстве предварительного расследования все решения о направлении следствия и производстве следственных действий, за исключением случаев, где законом предусмотрено получение санкции суда; задерживать и допрашивать лицо, подозреваемое в совершении преступления в порядке и по основаниям действующего законодательства; имеет процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводит предварительное следствие в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с поручением начальника СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени от 27 декабря 2021 года о передаче уголовного дела, 27 декабря 2021 года старшим следователем СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 было принято к производству уголовное дело №, возбужденное 18 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

28 декабря 2021 года около 09 часов 18 минут старший следователь СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО4 прибыла для проведения следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого Мирошникова Н.В. в следственный кабинет № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, расположенный по адресу: <адрес>, куда не позднее 09 часов 38 минут тех же суток был доставлен следственно-арестованный Мирошников Н.В. для проведения с его участием процессуальных действий по уголовному делу №, по которому он являлся обвиняемым, в частности для ознакомления с заключением эксперта и уведомления его об окончании следственных действий по уголовному делу.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 28 декабря 2021 года Мирошников Н.В., являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся в производстве старшего следователя СО ОП №7 СУ УМВД России по г.Тюмени ФИО4, находясь в следственном кабинете № Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения иных процессуальных действий по данному уголовному делу с его участием, когда старший следователь СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, предоставила ему материалы уголовного дела № для ознакомления с заключением эксперта, которое было подшито к материалам данного уголовного дела, Мирошников Н.В., имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, являющегося должностным лицом, уполномоченным осуществить предварительное следствие по уголовному делу, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела и затягивании сроков расследования, поскольку желал продлить время содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, что в последующем было выгодно при назначении ему наказания, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем своевременного, обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись возможностью свободного доступа к уголовному делу №, взял в руки со стола прошитый и пронумерованный том вышеуказанного уголовного дела, после чего путем разрывания на мелкие части, умышленно уничтожил бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подшитый к делу и 60 листов процессуальных документов, а именно: постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; извещение о дне предъявления обвинения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, запрос в Калининский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку старшего следователя СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о назначении трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дактокарту на Мирошников Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию протокола допроса подозреваемого oт ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, запрос в ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, запрос в ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка об освобождении Мирошников Н.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сопроводительное из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, характеристика в отношении Мирошников Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, подписка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, сопроводительное письмо из ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия протокола допроса потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копия протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

В результате умышленных преступных действий Мирошникова Н.В. следователь ФИО4 была вынуждена восстановить уничтоженные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.158.1 УПК РФ, что повлекло затягивание разумных сроков предварительного следствия.

Действия Мирошникова органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Мирошников в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Мирошников с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Казаринов, государственный обвинитель – Маколкина, рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Мирошников обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мирошникова по ч. 2 ст. 294 УК РФ – как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

С квалификацией действий подсудимый согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания Мирошникову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Мирошников на учетах в специализированных диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 193-194), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 185-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошникову, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, которой оказывал материальную помощь в связи с нахождением на пенсии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, так как Мирошников имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2016 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мирошников трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, наличие отягчающих обстоятельств суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа. Кроме того данное наказание негативно отразится на содержание его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

Признать Мирошникова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить наказание в виде 264 (двести шестьдесят четыре) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения от 28 декабря 2021 года, копии материалов уголовного дела №; 60 поврежденных листов уголовного дела № и один поврежденный конверт с 1 дактопленкой со следами рук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по КАО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области, по адресу: г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 57 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                 подпись                     Т.М. Одинцова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-457/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2022 гола.

                                                   Т.М. Одинцова