Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-236/2024 от 05.03.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2024 года № 7-236/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев ходатайство представителя Администрации города Вологды ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установила:

постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) от 08.09.2023 №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области
от 17.01.2024 срок для обжалования постановления восстановлен; постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области от 08.09.2023 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, представитель Администрации города Вологды ФИО просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, полагает несостоятельными доводы суда об отсутствии основания для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи от 17.01.2024 направлена в Администрацию города Вологды 15.02.2024, получена 16.02.2024 (л.д.47, 53).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 26.02.2024, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд 28.02.2024, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в жалобе не приведено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи городского суда не имеется.

При этом полагаю необходимым разъяснить заявителю право на обжалование вступившего в законную силу решения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, Санкт – Петербург, ул. Садовая д.26).

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ходатайство представителя Администрации города Вологды ФИО о восстановлении срока на обжалование решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17.01.2024 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева