Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2024 (2-9048/2023;) ~ М-8603/2023 от 30.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                        г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2024 по иску Администрации городского округа Щелково к Дмитриеву ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Администрация городского округа Щелково обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к Дмитриеву Д.Е., просит суд признать объект капитального строительства – здание неизвестного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Дмитриева Д.Е. осуществить снос указанного объекта капитального строительства.

Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке без разрешительной документации возведен объект капитального строительства, который является самовольной постройкой, требования основаны на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация г.о. Щелково явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Дмитриев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Дмитриева Д.Е. по доверенности Лобова Е.Н. против иска возражала по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо – Главное управление Государственного строительного надзора Московской области - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела Дмитриев Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по адресу<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственного центра.(л.д.25-31)

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области были проведены контрольные (надзорные) мероприятия по соблюдению обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование в отношении спорного участка. (л.д.11-22)

18.10.2023 в адрес администрации г.о. Щелково направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес> и составлен акт от 16.10.2023 (л.д.23-24)

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, разрешение на строительство которого не выдавалось, администрация г.о. Щелково обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- являются ли спорные постройки недвижимым имуществом;

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Заявляя требования в настоящем деле, Администрация городского округа Щелково ссылается на возведение спорного объекта, являющихся объектами недвижимого имущества, без получения разрешения на строительство.

В материалы дела представителем истца представлено заключение специалиста обладающего специальными познаниями, которым было проведено обследование объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В результате проведенного обследования специалистом установлено, что исследуемый объект представляет собой холодный стальной сборно-разборный отдельно стоящий каркасный модуль прямоугольной формы размером 34,6*13,2м. площадью 409,9 кв.м.

Высота помещения 6,0м.-8,7м. Сооружение представляет собой типовую сборную конструкцию на болтовых соединениях, устанавливаемую на месте эксплуатации.

Конструктивные особенности исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номером № по адресу <адрес> не позволяют отнести его к объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества).

Конструкция объекта позволяет переместить его или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик.

Таким образом, специалистом в ходе проведенного обследования сделан вывод о том, что исследуемый объект, общей площадью 409,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обладает всеми признаками некапитального строения.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 2,3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства и сооружений вспомогательного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, установление специалистом обстоятельств того, что спорный объект не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, не позволяет суду сделать вывод о том, что спорное строение отвечает признакам недвижимой вещи в понимании ст. 130 ГК РФ.

Поскольку возведенное ответчиком строение являются некапитальным, действующее гражданское и градостроительное законодательство не требует получения разрешения на строительство таких объектов, а соответственно и не требуется получение акта ввода в эксплуатацию в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, при возведении некапитального строения ответчиком не были нарушены нормы Гражданского и Градостроительного кодексов РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что некапитальный характер спорного имущества является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года № 12576/11).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Земельный участок под спорными строениями принадлежит ответчику на праве собственности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Учитывая изложенное, обращение в суд с иском об обязании ответчика снести спорное имущество как самовольную постройку, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное имущество является объектом недвижимого имущества, не является надлежащим способом защиты права. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, заявляя требования в настоящем деле, истец также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, собственником которого является сам ответчик.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щёлково Московской области к Дмитриеву ФИО6 о признании объекта капитального строительства – здание неизвестного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Дмитриева Д.Е. осуществить снос указанного объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик