Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-920/2022 от 11.07.2022

Дело №

Поступило: 11.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                                          р.п Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Третьяковой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Третьяковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 638,25 рублей под 18,9% годовых сроком на 66 месяцев с залогом недвижимого имущества (ипотекой). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4352 557,10 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 189 616,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Третьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик Третьякова Т.В. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 189 616,97 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

          В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из общего размера задолженности по кредитному договору, длительности периода просрочки невнесения ответчиком платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, нарушающее право банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств и процентов по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению, следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, что не оспорено ответчиком Третьяковой Т.В., требований о признании Третьяковой Т.В. добросовестным приобретателем не заявлено.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Третьяковой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «СОВКОМБАНК» и Третьячковой Т. В..

Взыскать с Третьяковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 189 616 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 992 рубля 34 копейки.

Взыскать с Третьяковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с (дата) по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Третьяковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с (дата) по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: ________, р.________, кадастровый №, земельный участок площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: ________, р.________, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Третьяковой Т. В., (дата) года рождения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 612 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  О.А. Белоцерковская