Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2060/2023 ~ М-1684/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2060/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клин Банк» к Семушкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клин Банк» обратилось в суд с иском к Семушкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» (далее – банк) и ФИО2. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 920375,50 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,40 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 528378 руб., из них: сумма основного долга 528378 руб.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, VIN №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клин Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA VESTA, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Семушкина ФИО8. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528378 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483,78 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1082500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 920375,50 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 528378 руб., из них: сумма основного долга - 528378 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 11).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клин Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528378 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №,

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленного истцом в материалы дела заключения об оценке стоимости заложенного имущества следует, что стоимость заложенного транспортного средства составляет 1082500 руб. (л.д. 43-44). Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1082500,00 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 8483,78 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клин Банк» к Семушкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Семушкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Яр, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС РФ по <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клин Банк», ИНН 6452010742, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528378 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей).

Взыскать с Семушкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Яр, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС РФ по <адрес>, в пользу ООО «Драйв Клин Банк», ИНН 6452010742, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три рубля) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1082500,00 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев