Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2019 ~ М-1453/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1565/2019

УИД 29RS0008-01-2019-001969-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Конкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И. А. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

Воронина И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о взыскании неначисленной оплаты за сверхурочную работу за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 245295 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21422 руб. 08 коп., не начисленного единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении, в связи с выходом на пенсию в размере 100000 руб., не начисленной заработной платы за май 2019 года в размере 7000 руб. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на подготовку искового заявления.

Свои требования обосновывает тем, что с __.__.__ по __.__.__ истец работала в АО «ФПК», считает, что за время работы ей не оплачивалась сверхурочная работа продолжительностью часов в час ежемесячно, также неоплачены фактически отработанные в __.__.__ года часов работы, не выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд, понесла расходы на составление искового заявления.

       В судебные заседания, назначенные на __.__.__ в __.__.__ минут и __.__.__ в __.__.__ __.__.__ минут истец Воронина И.А. и ее представитель адвокат Шестаков А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

      Представители ответчика АО «ФПК» в судебное заседание, назначенное на __.__.__ не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск Ворониной И. А. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ворониной И. А., что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                      Т.Н. Чернова