Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2024 (2-2256/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-238/2024г.

УИД 61RS0023-01-2023-005191-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Султанову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Султанову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ФИО5 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

По договору уступки прав (требований) № право требования данного долга перешло к ФИО6., а согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. - к истцу, ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Султанова Н.А. задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347 054 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6940 руб. 54 коп.

ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Султанов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. За судебным извещением в почтовое отделение не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ответчиком Султановым Н.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с лимитом кредитования 295000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 12 460 рублей (8790 руб. – при подключении услуги «Уменьшаю платеж»), с процентной ставкой – 29,50% годовых.

Подписав Согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Султанов Н.А. указал, что ознакомлен, согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет сайте банка. То есть, Султанов Н.А., добровольно, по своей воле и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор ответчиком Султановым Н.А. в судебном порядке не оспаривался, не изменен, не отменен и не признан недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил взятые обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, которые в сумме 250000 руб., согласно распоряжению Султанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., направлены на счет № (назначение платежа: перевод ден.средств по договору №); в сумме 45000руб., согласно распоряжению Султанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., направлены на счет № (назначение платежа: перевод ден.средств по договору №.)

Ответчик Султанов Н.А., в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не исполнял обязанность по внесению ежемесячного платежа, допускал просрочки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному договору потребительского кредита уступлено ФИО9 которое, в свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ., уступило их ООО «РСВ».

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Таким образом, ответчик Султанов Н.А. обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный кредит своевременно не погашается. Поэтому у ООО «РСВ» в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами, предусмотренными условиями договора, которое передано истцу в установленном законом порядке.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность Султанова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 374054 руб. 02 коп., из них: основной долг – 280 481 руб. 44 коп., проценты – 93 572 руб. 58 коп.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Султанова Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 374054 руб. 02 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины всего в сумме 6940 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Султанова Николая Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 054руб. 02 коп., из них: основной долг – 280 481 руб. 44 коп., проценты – 93 572 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 940 руб. 54 коп., а всего взыскать 380 994 (триста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024г.

СУДЬЯ:_________________