Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 ~ М-303/2022 от 18.04.2022

                         Дело №2-1-359/2022

64RS0008-01-2022-000479-32

Решение

Именем Российской Федерации

                     (заочное)

26 мая 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лубенникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Лубенникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лубенникову И.С. был предоставлен кредит в размере 1 261 302 рубля, дата возврата кредита – 10 июня 2026 года, на условиях, определенных кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Учитывая, что до настоящего момента за ответчиком числится задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с Лубенникова И.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2022 года включительно в размере 1 245 512 рублей 15 копеек, из которых: 1 245 512 рублей 49 копеек – основной долг; 74 160 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом; 2 302 рубля 04 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 810 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лубенников И.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Лубенников И.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлял. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации Лубенниковым И.С. своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лубенников И.С. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание ему в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО) и подключить Базовый пакет услуг, открыть ему Мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и настоящим пунктом заявления, предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), предоставить ему доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк» Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (л.д. 19-20).

В связи с поданным заявлением клиенту, то есть Лубенникову И.С. был предоставлен доступ в Мобильный банк «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правил ДБО) (л.д. 21-26).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиям Системы ДБО, в которой она осуществляется.

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множеств клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиент; номер счета).

    Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Банком в адрес ответчика по системе «мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 10 июня 2021 года произвел вход в систему «мобильный банк» (мобильное приложение «ВТБ Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д. 16-18).

Таким образом, 10 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лубенникову И.С. был предоставлен кредит в размере 1 261 302 рубля, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 9,9 % годовых сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного (за исключением первого и последнего) платежа составлял 26 736 рублей 92 копейки. Срок возврата кредита – 10 июня 2026 года (л.д. 13-15).

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Лубенников И.С. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, тарифным планом и согласился с условиями кредитования, ознакомлен с правилами погашения кредита.

Установлено и не оспаривается сторонами, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 261 302 рубля, однако Лубенников И.С. от выполнения обязательств по кредитному договору уклонился.

28 января 2022 уведомление о досрочном истребовании задолженности направлялось по адресу регистрации Лубенникова И.С., т.е. ответчику направлялся счет (требование) о полном погашении кредита (л.д. 27).

Задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года по состоянию на дату 19 марта 2022 года составляет 1 321 975 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10-11).

Расчет задолженности по основному долгу по кредиту за указанный период судом проверен, признает обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № от 10 июня 2021 года, закону не противоречит. При этом Лубенниковым И.С. не указано и не представлено доказательств, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер сумм подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период Лубенниковым И.С. не представлено.

Так, согласно договору кредит должен был погашаться ежемесячно в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Лубенников И.С добровольно кредит не погашал, что ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, злоупотребления правом с его стороны при обращении в суд по прошествии определенного времени, что повлекло увеличение размера задолженности, ответчиком не представлено, и не следует из имеющихся доказательств, представленных в материалы дела и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 810 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 321 975 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 245 512 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 74 160 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 302 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 810 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░