Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2815/2022 от 26.09.2022

Дело № 7-2815/2022

(в районном суде № 12-555/2022)                                          судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 года в отношении

Фролова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга М.Ю. от 24 мая 2022 года №... Фролов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Вина Фролова С.С. установлена в том, что 20.05.2022 в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.69, водитель Фролов С.С., управляя транспортным средством КИА Рио г.р.з. №..., перед поворотом налево с пр. Науки в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части на трамвайных путях попутного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ Х5 г.р.з. №... под управлением водителя А.Д.

Таким образом, Фролов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года по жалобе Фролова С.С. постановление от 24 мая 2022 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 года по жалобе Фролова С.С. постановление от 24 мая 2022 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Фролов С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что дело рассмотрено без полной, всесторонней и объективной проверки материалов дела.

Фролов С.С. и защитник Семенов И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Фролов С.С. представил в материалы дела письменное дополнение к жалобе, согласно которой при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе справке о ДТП, схеме ДТП, объяснениям участников ДТП, из совокупности которых усматривается, что Фролов С.С. совершал маневр разворота с трамвайных путей с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ.

Потерпевший А.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны пояснения Фролова С.С., его защитника Демидова Р.-Н.С., потерпевшего А.Д., его представителя А.В., исследованы материалы дела.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в 12 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.69, водитель Фролов С.С., управляя транспортным средством КИА Рио г.р.з. №..., перед поворотом налево с пр. Науки в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части на трамвайных путях попутного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем БМВ Х5 г.р.з. №... под управлением водителя А.Д.

Действия Фролова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Фролову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление от 24 мая 2022 года №... вышестоящим должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела рассмотрены в полном объеме, дана надлежащая оценка доводам жалобы Фролова С.С.

Доводы Фролова С.С., который оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Указание Фролова С.С. на то, что ДТП произошло по вине второго участника А.Д., который не предпринял необходимых мер во избежание ДТП, поскольку двигался с нарушением скоростного режима, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фролова С.С., по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы и письменных дополнений Фролова С.С., из содержания справки по дорожно-транспортному происшествию №... с указанием повреждений транспортных средств КИА Рио г.р.з. Е691АЕ198 и БМВ Х5 г.р.з. А100СС198, местом дислокации повреждений, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2022 года, подписанной Фроловым С.С. и А.Д., содержащей указание на места расположения транспортных средств после столкновения и место столкновения транспортных средств, фотографии расположения транспортных средств после столкновения, усматривается, что водитель Фролов С.С., управляя транспортным средством КИА Рио г.р.з. Е691АЕ198, начал совершать поворот налево, не заняв крайнее левое положение, начал совершение маневра, когда указанное транспортное средство не находилось полностью на трамвайных путях, частично занимало левую полосу движения попутного направления.

Таким образом, вывод о нарушении Фроловым С.С. требований п. 8.5 ПДД РФ, является обоснованным, вопреки доводам заявителя жалобы, не опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных решений.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.14 ░. 1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░