Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 16.05.2022

судья - Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-217/2022 7 июня 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова Д.С., по жалобе Тихонова Д.С. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года, которым Тихонова Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, 04.03.2022г. в 17:05 часов выявлен факт того, что в ходе мониторинга сети «Интернет» установлен пользователь в социальной сети «Вконтакте» под именем «Тихонова Д.С.», vk.com/id502357899, со своей персональной страницы разместил информацию в виде комментариев от 02.03.2022 года о проведении на территории РФ антивоенных акций в различных группах, направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддерживания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 года «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ», то есть гражданин Тихонов Д.С. искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и самих Вооруженных Сил РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние. Установлено, что пользователем страницы является Тихонова Д.С..

В жалобе на указанное постановление суда Тихонов Д.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он не дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, а лишь оценивал морально-деловые качества других людей – своих оппонентов по переписке, что не может образовывать состав ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ; судом ошибочно указана дата предполагаемого правонарушения – 04.03.2022 года; дата правонарушения установлена неверно; его персональная страница была удалена на момент мониторинга сотрудниками полиции Интернет-ресурса, соответственно не ясно, каким образом сотрудники полиции обнаружили вышеуказанные реплики в виде комментариев.

В судебное заседание Тихонов Д.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Тихонова Д.С., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тихонова Д.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Тихонова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Тихонова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, а именно протоколом об административном правонарушении серии 86 № 087263 от 05.04.2022г.; рапортом сотрудника полиции от 04.04.2022г.; актом наблюдения за Интернет – ресурсом https://vk.com/publik165010176 с фотоматериалами и публикациями от 29.03.2022г.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Тихонова Д.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Действия Тихонова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Наказание Тихонову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Д.С. допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении суда ошибочно указана дата выявления правонарушения 04.03.2022 года (вместо 04.04.2022), является лишь технической опечаткой и не влечет необходимость отмены либо изменения постановления суда, так как в случае необходимости данная опечатка может быть исправлена судом, вынесшим постановление по делу, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, не подлежит удовлетворению, так как дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является оценочным понятием, оценка действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации, относится к компетенции должностных лиц, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, и суда, рассматривающего дело, и не требует обязательного проведения лингвистических и иных экспертиз. Кроме того, не требуется специальных познаний для определения действий лица как дискредитирующие или не дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что действия Тихонова Д.С. являлись лишь выражением его мнения по поводу моральных качеств своих оппонентов, основаны на неверном толковании норм права, так как размещенная Тихоновым Д.С. в публичном доступе информация носит характер, явно дискредитирующий использование Вооруженных Сил Российской Федерации, что влечет в его действиях состав ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дата правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлена неверно, являются несостоятельными, так как Тихоновым Д.С. совершено длящееся правонарушение - размещение в публичном доступе комментариев, дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. По смыслу закона, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения (совершения) длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае, акт наблюдения за Интернет – ресурсом (л.д 8-11) от 29 марта 2022 года оформлен оперуполномоченным УМВД России по ХМАО-Югре, данный акт был передан участковому уполномоченному полиции МО МВД России Ханты-Мансийский (то есть лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении), в результате анализа акта наблюдения за Интернет – ресурсом 04.04.2022 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России Ханты-Мансийский (л.д 6) в действиях Тихонова Д.С. обнаружены признаки правонарушения, о чем составлен соответствующий рапорт. Таким образом, датой правонарушения является именно 04.04.2022 года, то есть дата, когда лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Доводы жалобы о том, что персональная страница Тихонова Д.С. была удалена на момент мониторинга сотрудниками полиции Интернет-ресурса, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Тихонова Д.С., так как удаление страницы не влечет за собой автоматическое удаление оставленных комментариев, дискредитирующих использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, что подтверждается тем фактом, что 29.03.2022 года сотрудниками полиции во время мониторинга Интернет-ресурса были обнаружены данные комментарии в открытом публичном доступе.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова Д.С. - оставить без изменения, а жалобу Тихонова Д.С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов