Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-245/2022

УИН: 13RS0019-01-2022-002340-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                              15 ноября 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого Камаева И.В.,

защитника – адвоката Дикаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камаева И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камаев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2022 года примерно в 3 часа 50 минут Камаев И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле магазина «У Перекрестка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, д. 96, где на тротуаре увидел принадлежащий К. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 32» стоимостью 12810 руб. 99 коп. и, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и его владелец имеет реальную возможность за ним вернуться, решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, Камаев И.В., убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеназванный мобильный телефон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, извлек из мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Камаев И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях им репликах участвовать не желает, материальный претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания Камаеву И.В. оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Камаева И.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Камаев И.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Камаев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Камаев И.В. в ГБУЗ РМ «Ардатовская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 177, 184), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Камаева И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия Камаева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи у К. давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного у него имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, стоимость похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Камаев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 289), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 175,182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камаева И.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и имеющееся у него тяжелое заболевание.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камаева И.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления – сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало корыстный мотив и побудило его к совершению хищения чужого имущества.

Поскольку в действиях подсудимого Камаева И.В. содержится вышеназванное отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Камаева И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, стоимости похищенного имущества, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Камаева И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избранную Камаеву И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Камаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Камаеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Камаева И.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную Камаеву И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением – гарантийного талона, краткого руководства, штифта для извлечения сим-карты и потребительская коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32 64Gb» в корпусе черного цвета, хранящихся у владельца К.

По вступлении настоящего приговора в законную силу находящееся в уголовном деле вещественное доказательство – оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий