Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2175/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-2175/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 22 июня 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Чайковского Э.А.,

защитника адвоката Белоусова С.Н.,

потерпевшей ИВН,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Чайковский Э.А., <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чайковский Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> нарушил пункты 13.1, 14.1 ПДД РФ на регулируемом светофором перекрестке <адрес> – <адрес> при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу ИВН, переходящей проезжую часть и совершил на нее наезд. В результате ДТП ИВН получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Чайковский Э.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Принес извинения потерпевшей. Правильность своих письменных объяснении подтвердил. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку эта работа является его источником дохода.

Из письменных объяснений Чайковского Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом <иные данные> государственный номер №/№, двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону перекрестка <адрес>. В салоне находилось примерно находилось примерно 7 человек. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Впереди него автомобилей не было и начал поворачивать направо и на пересечение перекрестка, при повороте, уже находясь передней частью своей автомобили по <адрес>, увидел впереди себя, что начал моргать зеленый сигнал светофора, пропустил пешеходов, которые стояли у края проезжей части остановки слева, пешеходы прошли, начал движение и не заметил женщину, которая переходила с нечетной стороны на четную сторону. Совершил наезд на женщину, после она упала на проезжую часть, он остановился, вышел сразу же и вызвал скорую помощь. Виновным в ДТП он считает себя.

Из объяснении потерпевшей ИВН, данных ею в судебном заседании, следует, что Чайковский Э.А. помощь в лечении не оказывал, направил ей только два письма (копии писем приложены к материалам дела). Поскольку ей нужна была помощь, ее дочь позвонила Чайковскому Э.А., он не взял трубку. Лечение дорогостоящее, стоимость одного только укола составила 15 тысяч рублей. Считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, если Чайковский Э.А. готов принять меры к заглаживанию причиненного ей вреда.

Согласно письменным объяснениям ИВН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут она переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу у дому № по <адрес> на зеленый сигнал светофора (пешеходного). Не дойдя примерно 2-х метров до края проезжей части, увидела «маршрутку» светлого цвета, которая поворачивала с <адрес> направо по зеленому сигналу светофора с небольшой скоростью, она подумала, что водитель данной маршрутки остановиться и пропустит ее, но водитель только начал ускоряться и совершил на нее наезд. От удара она упала на асфальт и лежала до прибытия «скорой помощи», которую вызвал очевидец данного происшествия. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь и доставила ее в Республиканскую клиническую больницу. Водитель маршрутки также остался на месте ДТП.

Поскольку в судебное заседание потерпевший ЕСМ, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело безе его участия.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Чайковскому Э.А. вменяется нарушение пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также нарушение части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИВН обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Чайковского Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Чайковского Э.А. основан на объяснениях Чайковского Э.А., ИВН, ПЕВ они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении 12 АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из объяснений ПЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ вечером двигался на такси с работы, находился на заднем сиденье с правой стороны, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, впереди их двигалось маршрутное такси № и на перекрестке <адрес> – <адрес> впереди идущая автомобиль поворачивала направо по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал и они вслед тоже начали поворачивать, и он увидел женщину, которая начала переходить проезжую часть с нечетной стороны на четную сторону и впереди идущая автомобиль, маршрутное такси № остановилась. Они тоже вышли на улицу и подошли к автобусу к передней части и увидели женщину, лежащую на проезжей части. вызвали скорую помощь. Для пешехода заморгал светофор, когда переходила.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Чайковского Э.А., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинении потерпевшей.

При этом учитывается, приобщенные защитником Белоусовым С.Н. к материалам дела: положительную характеристику Чайковского Э.А., наличие потребительского кредита, оплата назначенного административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, так же, что работа Чайковского Э.А. является его источником дохода.

В судебном заседании потерпевшая ИВН, от предложенной Чайковским Э.А. суммы 10 - 12 тысяч рублей для оплаты в будущем для заглаживания причиненного вреда, отказалась, поскольку не покрывают ее затраты на лечение в пределах <иные данные> рублей. Когда нужна была ей помощь, ее дочь позвонила на указанный Чайковским Э.А. в письме телефон, ответа не последовало.

Нельзя принять в качестве смягчающего обстоятельства намерение Чайковского Э.А., возместить ущерб или загладить вред в будущем, поскольку под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав потерпевшего.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункты 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ранее однородного административного правонарушения.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чайковским Э.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, стороны защиты о назначении наказания не связанного лишением права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чайковский Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 22 июня 2021 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов