Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1319/2023 от 16.02.2023

К делу №

УИД -23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 г.    г.    Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 23014587 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23014587 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что она произвела оплату парковки транспортного средства Киа г/н № в зоне платной парковки №, что подтверждается парковочным чеком.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебной повесткой.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ 23014587 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 51 минута ФИО1 допустила неуплату за размещение транспортного средства Киа г/н № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела парковочных чеков №, 1023397 следует, что ФИО1 оплачена парковка автомобиля г/н № в зоне платной парковки № за период с 15.18 час. до 15.46 час., с 15.46 час. по 15.51 час.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации МО г. Краснодара о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ нельзя признать обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении № БЛ 23014587 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ 23014587 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: