Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 ~ М-1129/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1621/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севастопольский центр недвижимости» к Аметовой З.З. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Севастопольский центр недвижимости» обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

09.02.2022г. между ООО «Севастопольский центр недвижимости» в лице генерального директора Вержбицкого В.В. и гр. РФ ФИО3 паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже недвижимого имущества (далее - Договор), на оказание услуг по поиску покупателей на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект недвижимости).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг, согласованной с Покупателем и Продавцом по предварительному договору в размере 6 850 00 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.7 Договора) составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2 Соглашения Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в день получения денежных средств за продажу объекта после заключения основного Договора купли-продажи Объекта недвижимости с Покупателем.

С момента заключения основного Договора купли- продажи объекта услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Основной договор купли-продажи Объекта недвижимости был заключен 02.03.2022г. Истец в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства в полном объеме.

16.03.2022г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости уплаты суммы задолженности в кратчайшие сроки, но не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на 19.04.2020г. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,96 рублей, государственную пошлину в размере 3 252 руб.

Представитель истца Агабабян С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

        Ответчик Аметова З.З. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, о причинах не явки не сообщила.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 09.02.2022г. между ООО «Севастопольский центр недвижимости» в лице генерального директора Вержбицкого В.В. и гр. РФ ФИО3 паспорт: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор возмездного оказания услуг при продаже недвижимого имущества (далее - Договор), на оказание услуг по поиску покупателей на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Объект недвижимости).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг, согласованной с Покупателем и Продавцом по предварительному договору в размере 6 850 00 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.7 Договора) составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2 Соглашения Заказчик оплачивает Исполнителю услуги в день получения денежных средств за продажу объекта после заключения основного Договора купли-продажи Объекта недвижимости с Покупателем.

С момента заключения основного Договора купли- продажи объекта услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Основной договор купли-продажи Объекта недвижимости был заключен 02.03.2022г. Истец в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства в полном объеме.

16.03.2022г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости уплаты суммы задолженности в кратчайшие сроки, но не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Подписав данный договор, ответчик выразила свое согласие с его условиями и обязался их исполнять надлежащим образом.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренного договором и фактически оказанных ей услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований к Аметовой З.З. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере 2 610,96 руб. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 252 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севастопольский центр недвижимости» к Аметовой З.З. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Севастопольский центр недвижимости» задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 19.04.2022 г. в размере 2 610 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 3 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова