Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-546/2023;) ~ М-529/2023 от 07.12.2023

№ 2-26/2024

                                                               УИД № 22RS0055-01-2023-000786-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                12 января 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Игнатьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Троицкий районный суд <адрес> с иском к ответчику Игнатьевой Н.Н. (далее по тексту должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173884,55 руб., из них: 151394,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20150,56 руб. – просроченные проценты, 2339,99 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, 4677,69 руб. – государственная пошлина.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Игнатьевой Н.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 152 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора был ознакомлен с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173884,55 руб., из них: 151394,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20150,56 руб. - просроченные проценты, 2339,99 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также государственную пошлину в размере 4677,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Игнатьева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, анкету-заявление на выдачу кредитной карты также не заполняла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

К материалам данного искового заявления не приложена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Игнатьевой Н.Н. В исковом заявлении представитель истца ссылается на заключение вышеуказанного договора, между тем, несмотря на соответствующие запросы суда, данный документ не представлен стороной истца как доказательство, на котором последний основывает свои требования о взыскании с ответчика Игнатьевой Н.Н. задолженности по договору кредитной карты. Также не представлена анкета-заявление, подписанная Игнатьевой Н.Н., которая указывала бы на факт ознакомления последней с существенными условиями вышеуказанного договора.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка задолженности по договору кредитной карты, но указанный документ не может являться единственным и безусловным доказательством факта заключения договора о кредитной карте при отсутствии иных основных документов.

Из представленных стороной истца документов суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего договор кредитной карты, доказательств волеизъявления Игнатьевой Н.Н., как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ответчику Игнатьевой Н.Н. кредита по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие факт заключения договора о кредитной карте, перечисления денежных средств по вышеуказанному договору ответчику, уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитной картой, сроках возврата, порядка прекращения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Игнатьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024