Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-1415/2023 от 05.07.2023

2-2238/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001830-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 февраля 2023 года между ООО МК «Онлайнер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 0008000529 на предоставление микрозайма в размере 255 000 руб. со сроком возврата до 22 октября 2024 года, под 105,850 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма, согласно п.11 индивидуальных условий заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору также залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользовании микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Истец 28 апреля 2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 345771,16 руб., из которой 255 000 руб. – сумма основного долга, 90 219 руб. - сумма процентов за пользовании суммой микрозайма, 552,16 руб. – штрафы.

Истец просит взыскать с Архипова Н.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа №0008000529 от 14 февраля 2023 года в размере 345771,16 руб., из которой 255 000 руб. – сумма основного долга, 90 219 руб. - сумма процентов за пользовании суммой микрозайма, 552,16 руб. – штрафы.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» расходы по оплате госпошлины в размере 6657,71 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание представитель ООО МК «Онлайнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между 14 февраля 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Онлйанер» и ФИО1 заключен договор потребительского розайма №0008000529 на предоставление займа в размере 255 000 руб. на срок до 24 октября 2024 года, под 105,850 % годовых.

Согласно договору займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

ООО МФК «Онлайнер» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 255000 рублей ответчику.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается расчетом задолженности, представленным в дело.

28 апреля 2023 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора микрозайма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 345771,16 руб., из которой 255 000 руб. – сумма основного долга, 90 219 руб. - сумма процентов за пользовании суммой микрозайма, 552,16 руб. – штрафы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, признав его верным, учитывая, что каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Онлайнер» о взыскании задолженности по договору микрозайма в заявленном размере, а также процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения договора микрозайма, согласно п.11 индивидуальных условий заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору также залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, транспортное средство марки <данные изъяты> значится зарегистрированным за ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

На основании приведенных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657,71 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН 54050600850) задолженность по договору потребительского займа №0008000529 от 14 февраля 2023 года по состоянию на 16 июня 2023 года в размере 345771,16 руб., из которой 255 000 руб. – сумма основного долга, 90 219 руб. - сумма процентов за пользовании суммой микрозайма, 552,16 руб. – штрафы.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН 54050600850) расходы по оплате госпошлины в размере 6657,71 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева