Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 05.07.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 18 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ...ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу:..., судимого ... по приговору мирового судьи судебного участка №... РТ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... РТ от ... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 27 дней, освободился по отбытии срока ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

1) ..., в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту, Семёнов А.И., находясь в помещении хостела «SARACEN», расположенного по адресу: ..., комната ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9T» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, с чехлом синего цвета, стоимостью 400 рублей, картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 100 рублей, находящейся на кровати в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

2) Также ФИО2, ... в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту, находясь в помещении хостела «SARACEN», расположенного по адресу: ..., комната ..., где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, без чехла, находящейся на кровати в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ... распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Потерпевший №2 в хостеле «SARACEN», расположенного по адресу: ..., комната .... Мобильные телефоны Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставили на кровати. Он также оставил два свои мобильных телефона на этой же кровати. Спустя определённое время он стал собираться домой и взял находящиеся на кровати мобильные телефоны. В этот же день, то есть ... в хостеле «SARACEN» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ... «Япеева», где похищенные им мобильные телефоны были изъяты. Как он знает в настоящий момент один из данных телефонов возвращён законному владельцу данного мобильного телефона, другой мобильный телефон находится в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева». В содеянном раскаивается, впредь обещает преступления не совершать. (л.д. 33-35,64-69,87-89, 112-114)

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Эпизод хищения мобильного телефона Потерпевший №1

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ..., примерно в 13 часов 00 минут в комнате ... хостела «SARACEN», расположенного по адресу: ..., производилась генеральная уборка. После наведения уборки они с соседями по комнате решили сделать перекур, при этом он свой сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9T, imei 1:.../03, imei2:.../03 в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой Yota 89959469606, и картой памяти на 32 ГБ, оставил на своей кровати возле подушки. В комнате оставалось двое спящих мужчин. Спустя 10 минут, они поднялись в комнату, где он обнаружил отсутствие телефона. Затем он обратился в 112. Данный телефон приобретался им в мае 2021 года около 20000 рублей. Сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9T, imei 1:.../03, imei 2:.../03 в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета он оценивает примерно в 15000 рублей, чехол оценивает в 400 рублей, карту-памяти оценивает в 100 рублей, сим-карта ценности для него не имеет. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 15500 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 22000 рублей. (л.д. 17-18)

заявление Потерпевший №1 от ...,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 13 часов 01 минуты до 15 часов 01 минуты находясь по адресу: ... хостеле «SARACEN» из комнаты 36 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9T» синего цвета в черном чехле общей стоимостью 15500 ущерб для него значительный; (л.д. 5)

протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативной группой произведен осмотр комнаты ... хостела «SARACEN», расположенной на втором этаже, двух этажного здания по адресу: .... Вход в комнату 36 осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не имеет повреждений. Дверь была обработана дактилоскопическим порошком, следов, пригодных для изъятия не обнаружено. В комнате ... с левой стороны от входной двери расположена двухъярусная кровать. На первом ярусе данной кровати вещей не обнаружено. В хостеле «SARACEN» установлены камеры видеонаблюдения. На момент осмотра данные камеры не записывают видеозапись, изъять не представляется возможным; (л.д. 10-14)

протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативной группой осмотрен коридор напротив комнаты для разбора, расположенный на первом этаже дежурной части отдела полиции ... «Япеева» УМВД России по .... По левую сторону от стены расположена металлическая скамья, видимых повреждений не имеет. Под данной скамьёй найдены: сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9T» imei1: .../03, imei2:.../03 в корпусе синего цвета в силиконовом чехле чёрного цвета, сотовый телефон марки «Samsung», данные телефоны повреждений не имеют. Данные телефоны изъяты и упакованы в бумажные конверты: ..., ..., оснащённые пояснительной надписью с подписями участвующих лиц; (л.д. 21-25)

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9T, imei 1:.../03, imei 2:.../03 в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, который на момент осмотра находится в рабочем состоянии, сотовый телефон марки «Samsung». Телефоны каких-либо повреждении не имеют; (л.д. 36)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9T, imei 1:.../03, imei 2:.../03 в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращён его законному владельцу Потерпевший №1; (л.д. 39)

постановление о возвращении вещественных доказательств от ..., согласно которому Потерпевший №1 был возвращён сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 9T, imei 1:.../03, imei 2:.../03.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Эпизод хищения мобильного телефона Потерпевший №2

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с октября 2021 до середины декабря 2021 года он проживал в хостеле «Большая красная 20», расположенном по адресу: ... красная, .... ... около 08 часов 40 минут он приехал с работы с ночной смены и около 11 часов 00 минут этого дня он лёг спать у себя в комнате. В комнате, где он проживал было расположено 6 двухъярусных кроватей. Помимо его в это время в комнате было ещё два человека. Перед тем как лечь спать, он положил свой телефон марки «Samsung A10» в корпусе тёмно-синего цвета на край стола возле кровати. Далее его разбудил сотрудник полиции и попросил его показать комнату Потерпевший №1, который жил в соседней комнате, при этом от сотрудника полиции ему стало известно, что в хостеле у кого-то похитили мобильный телефон, после чего снова усн... часов 30 минут он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и не найдя его, поехал снова на работу. На следующий день по возвращении с работы в хостел, его сосед по комнате Хасанов Тимур пояснил ему, что у человека, который похитил мобильный телефон Шацкого, сотрудники полиции также обнаружили второй мобильный телефон и он предположил, что это мог быть его мобильный телефон. При телефонном разговоре с сотрудником полиции он уточнил приметы своего мобильного телефона, а именно, марку «Самсунг» в корпусе темно-синего цвета со сколом в правом верхнем углу экрана, которые совпали с похищенным телефоном, после чего он написал заявление о краже. Свой мобильный телефон марки «Samsung A10» он приобретал в 2018 году за 8 000 рублей, в данный момент с учётом износа оценивает его стоимость в 6 000 рублей. В данном мобильном телефоне была сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., материальной ценности для него не представляющая, на балансе данной сим-карты денежных средств не было, карты памяти в данном мобильном телефоне отсутствовали, чехла у данного телефона не было. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинён материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Данная сумма для него является значительной так, как его заработная плата составляет 35 000 рублей. (л.д.121-125)

заявление Потерпевший №2 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 08 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ... тайно похитило его сотовый телефон марки «Самсунг А10» темно-синего цвета находясь по адресу: РТ, ... комната ... в хостеле «Большая Красная 20», данный сотовый телефон с учётом износа оценивает в 6000 рублей, данный ущерб для него значителен; (л.д.7)

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон сотовый телефон марки «Samsung». Телефон каких-либо повреждении не имеют; (л.д. 36)

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому сотовый телефон марки «Samsung А10» признан вещественным доказательством по уголовному делу и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ...; (л.д. 39)

постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ..., согласно которому в камеру хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ... был сдан мобильный телефон марки «Samsung А10». (л.д. 40)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

С учетом анализа приведенных выше доказательств, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевших похищенного имущества вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевших без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самими потерпевшими, что в результате хищения у них телефонов каждый из них был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств – признание вины подсудимым ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются последовательными, достоверными и непротиворечивыми, а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2в совершении инкриминируемых преступлений.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: судимого, характеризующегосяудовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2,суд относит по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал исчерпывающие и правдивые показания, чистосердечное признание, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, участие в боевых действиях в ходе СВО, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и окончено ФИО2 ..., то в силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела отсутствуют.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 9T» в корпусе синего цвета imei1: .../03, imei2: .../03 с чехлом черного цвета, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

мобильный телефон марки «SamsungA10» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ... ( л.д. 40), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Ю.С.Арсенюк