Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2020 от 24.01.2020

Дело № 12-242/20

78RS0015-01-2019-009477-11      Мировой судья: Орлова Л.В.

(№ 5-639/19-131)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года     Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Хральченко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 05.12.2019 в отношении

Атаханова Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 05.12.2019 Атаханов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением установлено, что 06 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут Атаханов Х.А., управляя транспортным средством автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валиеву А.М., в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого он являлся, о случившимся в ОВД не заявил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Атаханова Х.А. адвокат Хральченко С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как Атаханов Х.А. с вменяемым правонарушением согласен, готов возместить ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшему, в связи с чем, мировой судья необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Атаханов Х.А., его защитник - адвокат Хральченко С.И., потерпевший Валиев А.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены вынесенного 05.12.2019 мировым судьей судебного участка №131 Санкт-Петербурга постановления о назначении административного наказания Атаханову Х.А.

Так, объективную сторону ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут Атаханов Х.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 51 в Невском районе Санкт-Петербурга, совершил столкновение с автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валиеву А.М., в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого он являлся, о случившимся в ОВД не заявил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Из совокупности представленных доказательств следует, что контакт указанных транспортных средств не мог остаться незамеченным для последнего.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о вине Атаханов Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности Атаханова Х.А. в совершении вменяемого в вину административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Атаханова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.10.2019 года; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.10.2019 о привлечении Атаханова Х.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоПА РФ; постановлением № от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП, из которой следует, что автомашине марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валиеву А.М., в результате ДТП причинены механические повреждения.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установил все обстоятельства, подлежащие выяснению в порядке ст.29.1 КоАП РФ, после чего, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поименованные выше исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу, Атахановым Х.А. и его защитником со всей убедительностью не опровергнуты.

Довод адвоката Хральченко С.И. о том, что, в связи с признанием вины Атаханова Х.А. и готовностью возместить причиненный вред, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью, фактически повторяют доводы, изложенные защитником адвокатом Хральченко С.И. в суде первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей, которому уже была дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей в постановлении указано, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Атахановым Х.А. правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности. Кроме того, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, Атаханов Х.А. место происшествия покинул.

Таким образом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а вина Атаханова Х.А. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана исследованными доказательствами по делу, которые сомнений в их достоверности не вызывают. Содеянное Атахановым Х.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Постановление о привлечении Атаханова Х.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Атаханову Х.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства в виде непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения РФ. При назначении Атаханову Х.А. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Атахановым Х.А. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с тем, что Атахановым Х.А. и его защитником бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 05.12.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 05.12.2019 о признании Атаханова Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника Хральченко С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Петий