Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 31.08.2022

Дело №1-212/2022

83RS0001-01-2022-001461-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 ноября 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Выучейского В.В.,

защитника – адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Выучейского Валерия Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, УК РФ,

у с т а н о в и л:

Выучейский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Выйучейский В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной на 5 этаже подъезда <адрес>, подошёл к <адрес>, по вышеуказанному адресу, где он (Выучейский В.В.) ранее находился, полагая что он забыл в указанной квартире принадлежащий ему телефон, попросил открывшую ему входную дверь в квартиру ФИО7, вынести из квартиры указанный телефон. ФИО7 обнаружив в квартире сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» и полагая, что он принадлежит Выучейскому В.В., вынесла его из квартиры и передала его последнему. Выучейский В.В. находясь в указанное время на лестничной площадке возле указанной квартиры, получив от ФИО7, не состоящей с Выучейским В.В. в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», достоверно зная, что указанный телефон принадлежит Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 9 517 рублей 50 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Выучейский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Выучейский В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить угловую шлифовальную машину и дрель из комплекта «Master MS-1118», находящиеся на шкафу в указанной комнате и принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего Потерпевший №2 вышеуказанного имущества, Выучейский В.В. в указанный период времени и месте убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электроинструменты, находящиеся в пластиковом чемодане комплекта «Master MS-1118», а именно угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей и дрель стоимость 2000 рублей, после чего Выучейский В.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Выучейский В.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просит уголовное дело рассмотреть без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеёме. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется Выучейский В.В., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Выучейскому В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Выучейского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Выучейский В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Выучейский В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, наличием иждивенцев не обременён, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим составам преступлений, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Выучейскому В.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, с учётом наличия у Выучейского В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное Выучейскому В.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Выучейскому В.В. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также то, что Выучейский В.В. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимому Выучейскому В.В. наказание в виде исправительных работ.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией как ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, учитывая, что подсудимым ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возмещен, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi 9», выданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 30130 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 252, т. 2 л.д. 68) и в суде - в размере 17940 рублей 00 копеек, а всего 48070 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Выучейского Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Выучейскому Валерию Владимировичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Выучейского В.В. в виде заключения под стражу - отменить, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Выучейского В.В. не избирать.

Освободить Выучейского В.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Выучейскому В.В. в наказание в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi 9», выданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание Выучейскому В.В. юридической помощи в размере 48070 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>