Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1627/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело № 2-2137/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001993-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Неведрову <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском Неведрову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2021 года произошло ДТП по адресу: г.Магнитогорск, ул.Советская, д.157 с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> – Неведров Д.В.

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88700 руб.

Гражданская ответственность ответчика Неведрова Д.В. не была застрахована.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Неведрова Д.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере 88700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 20 июля 2023 года к участию в деле привлечены Евстигнеев А.А., Рытов В.А., ООО СК «Согласие», ООО «Фишка» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.53).

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Неведров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55).

Третьи лица Евстигнеев А.А., Рытов В.А., ООО СК «Согласие», ООО «Фишка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п.п. «б, д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 11 декабря 2021 года произошло 22.09.2021 года произошло ДТП по адресу: г.Магнитогорск, ул.Советская, д.157 с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Неведрова Д.В., принадлежащий на праве собственности Евстигнееву А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Рытова В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Фишка». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения (л.д. 11, 50).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Неведров Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису <номер обезличен> (л.д.10).

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10).

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> года АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату ООО «Фишка» по полису серии <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, никем не оспариваются.

Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п.«д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривают право требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно полису ОСАГО <данные изъяты>, ответчик Неведров Д.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, и именно он является лицом, причинившим вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика Неведрова Д.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков 88700 руб.

Также с ответчика Неведрова Д.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2861 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Неведрова <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) денежные средства в счет возмещения убытков в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 88 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль, всего: 91 561 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.