Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 от 24.10.2022

Дело №2-320/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000682-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., при секретаре Малакян Д.Н., с участием взыскателя    Карповец А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2022 по заявлению Отделения судебных приставов по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым к ФИО19, третьи лица – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Крым, об обращении взыскания на долю в уставном капитале или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСП г.Феодосии УФССП России по Республике Крым обратился в Армянский городской суд Республики Крым с заявлением об обращении взыскания на     часть доли ИП ФИО31 в уставных капиталах юридических лиц: часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50 %; часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %; часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25%. Определить способ реализации указанного имущества должника (публичные торги, либо реализация на комиссионных началах) ИП ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить номинальную предельную стоимость имущества должника ИП ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть доли в уставных капиталах следующих     юридических лиц: в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50 %; ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %; ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> в размере 25%. В обоснование заявления указано, что на принудительном исполнении в ОСП г.Феодосии УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство № с общей суммой долга 4 596 143,66 рублей в отношении должника    ИП ФИО34, в состав которого входят: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, в размере 110 870,00 рублей в пользу взыскателя Ухсиковой Зухры Магомедовны; исполнительное производство №26083/20/82023-ИП от 18.05.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС №004848836 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 135 331,00 рублей в пользу взыскателя ФИО35, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3237586,85 рублей в пользу взыскателя ФИО36; исполнительное производство № от    ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Республики Крым, предмет исполнения, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 335,49 рублей в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Республики Крым, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера    в пользу     физических и юридических    лиц в размере 192 813,32 рублей в пользу взыскателя Орловского Максима Александровича; исполнительное    производство №38855/20/82023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения моральный вред в размере 30 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО37; исполнительное производство    №388 5 7/20/82023-ИП от 01.09.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ 004848894 от 10.08.2020 г., выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 30 000,00 рублей в пользу взыскателя: ФИО38; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым, предмет исполнения госпошлина в размере 3717,13 рублей в пользу УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Крым); исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики    Крым, предмет исполнения    госпошлина, в размере 4 207,00 рублей в пользу    УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Крым); исполнительное    производство    №5 8627/20/82023-ИП    от    23.11.2020г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом, предмет исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 800 000,00 рублей, в пользу взыскателя ФИО39. Постановления о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО40. вручены лично под роспись. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, ФИО41 не исполнил, задолженность не погасил. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 323 415,19 рублей. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях и обращение взыскания на доходы должника, не привели к полному погашению задолженности. По состоянию на 25.01.2021 г. остаток долга по     сводному исполнительному производству № составляет 4 535 755,27 рублей и 323 415,19 рублей по исполнительскому сбору.

Представители ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, ООО <данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России №2 по Республике    Крым в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявление об обращении взыскания на часть доли должника в уставном капитале    юридических лиц.

ИП ФИО42, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО43 в судебном заседании заявление ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в постановлении об исполнительном производстве о взыскании в его пользу морального вреда неверно указана сумма 800 000, 00 рублей. Это сумма основного долга по расписке, взысканная судом, моральный вред составляет 30 000 рублей. Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность по исполнительным листам ИП ФИО44 ему не возмещается полностью длительное время. Судебным приставом –исполнителем проверялись счета ИП ФИО45 в банках, принимались меры по поиску имущества, в обоих случаях ни денег, ни имущества, принадлежащего должнику    не обнаружено. В отношении должника возбуждалось уголовное дело за нарушение трудовых прав по ст.149 УК РФ. Должник ИП ФИО46 под любым предлогом уклоняется от исполнения решения суда, скрывает имущество. Обращение на долю в уставном капитале является обоснованной мерой в целях исполнения судебных решений.

Третье лицо ФИО47 в судебное    заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя. Представитель третьего лица ФИО48., действуя в интересах третьего лица, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица – ФИО49 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявления.

Третьи лица - ФИО50 представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не    уведомили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей.

Суд, выслушав ФИО51., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, как гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального    закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производиться посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам    кредитором    может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями Закона об исполнительном производстве, кредитор вправе на основании названного Закона, статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом- исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 г., пункт 14 раздела «Разрешение вопросов, связанных с исполнительным производством». В частности Верховный Суд Российской Федерации указал, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что обращение ОСП г.Феодосии УФССП России по Республике Крым в суд, обусловлено не исполнением ИП ФИО52 требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве № 26084/20/82023-СД в сумме 4 535 755,27 рублей и 323 415,19 рублей по исполнительскому сбору.

В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что у ИП    ФИО53 имеются части доли в уставном капитале    юридических лиц:    ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей; в ООО «<данные изъяты>»,     ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %, номинальной стоимостью 2 500 рублей; в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в    размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной из налогового органа и выписками из ЕГРЮЛ данных юридических лиц (т.1 л.д.12- 41, т.1 л.д.107-116).

Удовлетворяя требование ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и изменяя способ и порядок исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на часть доли    должника в уставном капитале юридических лиц, суд    руководствуется положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что решение судов о взыскании с суммы долга ИП Мешков длительное время не исполнялось. Денежных средств на счетах, другого имущества в ходе совершения исполнительных действий у должника ИП Мешкова К.В. не обнаружено, что подтверждается представленными в судебное заседание ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым письменными доказательствами. Судебным приставом – исполнителем ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым    проведен комплекс исполнительных действий по поиску денежных средств, имущества должника перед обращением в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику части    доли в уставном капитале юридических лиц.    В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым      установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое, недвижимое имущество. Таким образом, судом установлено, что    имущество, на которое возможно обратить взыскание в порядке ст.74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, у должника отсутствует. Задолженность по сводному исполнительному производству №26084/20/82023-СД составляет 4 535755,27 рублей и 323415,19 рублей по исполнительскому сбору. За весь период ведения исполнительного производства задолженность должником погашалась в принудительном порядке в незначительных суммах в отношении не всех должников.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом    по    месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Обратить внимание судебного пристава –исполнителя ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым на то, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Армянским городским судом Республики Крым, предметом исполнения является не моральный вред как самостоятельное требование, а денежные средства в размере 800 000, 00 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд оценивает данное обстоятельство как допущенную описку, которая содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ    года, подлежащую устранению.

Руководствуясь ст.ст.203, 434, 224 -225 ГПК РФ суд,

определил:

Обратить взыскание на имущество (часть доли) должника ИП ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в уставных капиталах юридических лиц: часть доли ИП ФИО55 в ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50 %, номинальной стоимостью 5000 рублей; часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 рублей; часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Определить стоимость имущества должника ИП ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть доли в уставных капиталах юридических лиц: в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50%; в ООО <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %; в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %.

Определить способ реализации имущества должника, часть доли, (публичные торги, либо реализация на комиссионных началах) ИП ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в уставных капиталах юридических лиц: часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 50 %; часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в размере 25 %.; часть доли в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> 1 в размере 25 %.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через     Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья              подпись           Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                                          Т.Н. Феденева