Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                               <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – в лице и.о. прокурора <адрес> ФИО5, защитника подсудимого по назначению суда – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего оператором ООО «CEN GEO»-Дагнефть», женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30минут ФИО2, находясь в степной местности на расстоянии примерно 10 км. от <адрес> в направлении <адрес>, в кустах, расположенных примерной в 20 м от артезиана, находящегося примерно в 300 метрах от объекта ППД «Русский Хутор», принадлежащий ООО «CEN GEO»-Дагнефть», случайно обнаружил и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли и хранил ее все время при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра вещей ФИО2, в правом кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, похожее на марихуану, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуана), масса которой в высушенном виде составляет 19,78 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ( в редакции от 24.01.2022г.), является значительным размером.

Таким образом, ФИО3 своими вышеуказанными умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а именно совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

       Подсудимый ФИО6 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, полагала, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО2 ранее осужден приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена /л.д.43-51/.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 52/.

Согласно справки о составе семьи, выданной УУП ОМВД России по <адрес> РД, подсудимый имеет семью, женат, на иждивении пятерых несовершеннолетних детей /л.д.53, 57-68/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.54-55/.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, наличие постоянного места работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определит наказание подсудимому с учетом его трудоспособности и имущественного положения в виде штрафа в пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, (ранее не судим, имеет постоянное местожительства, по месту жительства характеризуется положительно), поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу изложенного суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание ему в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, <данные изъяты>), общей массой 19,78 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>) л/с-03 031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОКТМО ОМВД России по <адрес> РД -82738000; р/с -40№; Банк получателя : Отделении е –НБ <адрес> БИК 048209001; КБК -18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                                                                                       Р.А.Аюпов