Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-14/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000098-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                             р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи              Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания          Щербаковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области                  Маскаева А.В.,

подсудимого                          Алимова В.Г.,

защитника – адвоката Кувшинкина В.С., предъявившего удостоверение № 962 и ордер Тамалинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 08 июня 2020 года № Ф-4481 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Алимова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, работающего жиловщиком ООО МПЗ «Рублевский завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов В.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года в 16 часов 45 минут Алимов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 04 января 2020 года, вступившего в законную силу 15 января 2020 года (за совершение административного правонарушения 02.01.2020 года), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двенадцать суток за управление транспортным средством и отбывшим наказание за данное административное правонарушение 15 января 2020 года, и заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.05.2018 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда он совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21124, регистрационный знак №, следуя на данном транспортном средстве по автодороге Беково-Варварино-Тамала в направлении п. Беково Пензенской области, где на 50 километре данной автодороги (территория Тамалинского района Пензенской области) в указанное время был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО4 для проверки на наличие документов на право управления транспортными средствами и на указанное транспортное средство.

В связи с наличием у Алимова В.Г. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта последний был доставлен в отделение МВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, д. 33, где уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО4 предъявил Алимову В.Г. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

04 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 33 минут Алимов В.Г., находясь по указанному адресу и действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 30.05.2018 года) без достаточных законных оснований отказался выполнить указанное законное требование данного уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого отказа, 04 апреля 2020 года в 17 часов 33 минуты уполномоченное должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО4, руководствуясь положениями подпункта «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016 года), предъявил Алимову В.Г. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» и был доставлен в наркологическое отделение «ГБУЗ Сердобской МРБ им. Настина» г. Сердобска, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства «Drager 6810 №ARCN-0399», и на основании показаний указанного прибора установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Алимовым В.Г. воздухе в количестве 0,37 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Алимов В.Г., не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после чего прошел медицинское освидетельствование в наркологическом отделении «ГБУЗ Сердобской МРБ им. А.И. Настина»                      г. Сердобска, в результате которого был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ в момент указанного управления автомобилем марки ВАЗ 21124, регистрационный №, 04.04.2020 года в 16 часов 45 минут на автодороге Беково - Варварино -Тамала в направлении п. Беково Пензенской области на 50 километре данной автодороги (территория Тамалинского района Пензенской области) находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Алимов В.Г. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Алимовым В.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд находит данную консультацию достаточной. Алимов В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал защитник Кувшинкин В.С.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, ходатайств от Алимова В.Г. о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не поступило. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность Алимова В.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает Алимова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Алимову В.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Алимова В.Г. и на условия жизни его семьи.

Алимов В.Г. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации Сосновского сельсовета Бековского района Пензенской области (л.д. 88), по месту работы ООО «МПЗ Рублевский» (л.д. 82) характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимову В.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алимову В.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить Алимову В.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Алимову В.Г. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением Алимову В.Г. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении Алимова В.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алимову Владимиру Геннадьевичу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный №, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала, ул. Советская, 33, - возвратить по принадлежности владельцу Алимову В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                                       И.А. Козеева