Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2024 от 20.06.2024

Дело №                                         КОПИЯ

Мировой судья Басалгина О.А.

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                              <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника – адвоката по ордеру ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3, его защитника ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Защитник ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указывает, что судом не были исследованы документы, содержащиеся в деле, которые приобщены ФИО3, а именно копия протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок из медицинских учреждений по травмам ФИО3, полученных в результате конфликта с ФИО2, характеристики на ФИО3, справка за подписью УУП ФИО8 о том, что по факту нанесения побоев ФИО3 имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО3 действовал в условиях крайней необходимости. Указывает, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены под председательством судьи ФИО13, хотя постановление вынесено судьёй Басалгиной О.А.

ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, свою жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено и подписано судьёй, не рассматривавшим дело об административном правонарушении. Указывает, что мировым судьёй не учтены показания свидетеля ФИО9

ФИО3, его защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, полагал постановление отмене и изменению не подлежит.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО12, исследовав с телефона свидетеля ФИО12 видеозапись конфликта между ФИО3 и ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс побои ФИО2, а именно ударил несколько раз кулаками по голове и лицу, хватал за шею, причинив потерпевшему физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, с протоколом ФИО3 был ознакомлен, частично согласен (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО3 нанёс удары ФИО2 (л.д. 27);

- сообщениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между ФИО10 и ФИО3 последний нанёс ему удары кулаками по голове, лицу, хватал за шею, от чего он испытал физическую боль (л.д. 5-6);

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находился в своём автомобиле, откуда он услышал на улице крики, увидел, что происходит словесный конфликт между двумя мужчинами из-за проезда на парковку, видел, что неизвестный ему мужчина наносил удары водителю автомобиля Ниссан с государственным регистрационным номером №, водитель сидел за рулём машины, а ударяющий его мужчина стоял возле автомашины и нанёс несколько ударов через открытую водительскую дверь водителю по голове (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 имелись: кровоподтёки на лице, шее, ссадины на кистях, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 23);

- иными доказательствами.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности ФИО3, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку доказательства согласуются друг с другом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы о наличии неустранимых противоречий показаний ФИО3, очевидцев произошедшего с показаниями ФИО2 Судьёй при рассмотрении настоящего дела допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт нанесения ударов ФИО3 ФИО2 При этом оба очевидца не могли пояснить точные причины конфликта, кто стал его инициатором, поскольку находились на расстоянии от конфликта и не слышали, что говорили друг другу ФИО3 и ФИО2 Ни один из допрошенных очевидцев произошедшего не мог подтвердить насильственное удержание у двери автомобиля ФИО3 ФИО2

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьёй оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечёт отмену постановления.

При этом судья учитывает, что вина в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью доказательств, которые не противоречат друг другу.

Объективную сторону состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Отрицание ФИО3 факта нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Неуказание в постановлении по делу показаний свидетеля ФИО9, но допрошенного мировым судьёй при рассмотрении дела, не влечёт за собой отмену оспариваемого постановления.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств мировым судьёй не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Не нашёл своего подтверждения доводы ФИО3 и его защитника о рассмотрении дела мировым судьёй ФИО13 и о вынесении постановления мировым судьёй Басалгиной О.А. Из материалов дела следует, что мировой судья ФИО13 исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило на судебный участок 10 Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству мировым судьёй ФИО13, е же направлены судебные извещения. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО13 обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> не исполняла, из чего судья приходит к выводу, что дело рассмотрено по существу мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Басалгиной О.А. Обратного суду не представлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьёй не допущено.

Оснований, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>