Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-924/2021 от 10.06.2021

Судья Фирсанов А.В.                                                   дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>                                    06 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу Соцуры Л.В. на постановление судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соцуры Л.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Соцуро Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда, Соцуро Л.В. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления суда.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в 15:5000, по адресу: <данные изъяты>, водитель Соцуро Л.В., управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак О182ХХ197, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируему пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода Бусалову Д.Д., <данные изъяты> г.р., причинив последней легкий вред здоровью.

Действия Соцуры Л.В. были квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Соцуре Л.В. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Бусаловой Д.Д., и её законного представителя, и постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями самого Соцуры Л.В., показаниями свидетелей, фото и видио материалами, заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Соцуры Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соцуры Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей Буслаевой Д.Д., что и образовало состав вмененного Соцуре Л.В. правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Квалификация действиям Соцуры Л.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судом первой инстанции дана правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соцуре Л.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Утверждение апеллянта о наличии вины самой потерпевшей в происшедшем, не могут повлечь отмену постановленного по делу акта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что именно нарушение Соцурой Л.В. соответствующих пунктов ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, вина потерпевшей в указанном заявителем нарушении, не является предметом рассмотрения в данном административном деле.

Таким образом, оснований отмены обжалуемого Соцурой Л.В. по доводам жалобы судебного постановления суд второй инстанции не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях Соцуры Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соцуро Л.В. оставить без изменения, жалобу Соцуры Л.В., - без удовлетворения.

Судья

                                                                                                 Беляев Р.В.