Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 (2-5759/2022;) ~ М-5601/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-629/2023 (2-5759/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010165-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к Бондареву П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Бондареву П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого т/с ........., г/н ###, причинены повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Бондарев П.В. управляющий автомобилем «...» г/н ###, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «...» г/н ### не была застрахована, поэтому вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с Бондарева П.В..

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бондарева П.В. в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец АО «Альфастрахование», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бондарев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Данцевич К.А., действующий на основании нотариальной доверенности **.**.****, в судебном заседании предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку вина его доверителя Бондарева П.В. в дорожно – транспортном происшествии от **.**.**** не установлена и не доказана.

Третье лицо Ковтун М.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Воробьева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновения автомобиля «...», г/н ###, под управлением Ковтун М.В. и автомобиля «...» г/н ###, под управлением Бондарева П.В., что подтверждается административным материалом ГУ МВД России по г. Кемерово КУП ###.

Автогражданская ответственность Бондарева П.В. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

На основании полиса КАСКО ### от **.**.**** Ковтун М.В. произведено страховое возмещение в виде восстановительного ремонта.

Из счета на оплату ### от **.**.****, заказ-наряду на выполнение работы № ### от **.**.****, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ### составила ... рублей.

Согласно платежному поручению от **.**.**** ### АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт т/с по счету ### от **.**.**** на основании страхового акта ### от **.**.**** по договору ######### в размере ... рубля.

Таким образом, во исполнение договора КАСКО истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства «...», г/н ###.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** по ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», г/н ### под управлением Ковтун М.В.(транспортное средство принадлежит Ковтун М.В.), автомобиля «...» г/н ### под управлением Бондарева П.В. (транспортное средство принадлежит Воробьевой С.Ю.)

Из объяснения водителя Бондарева П.В. следует, что водитель автомобиля «...», г/н ### выехал в его полосу в следствии чего произошло столкновение. Из объяснений водителя Ковтун М.В. следует что водитель «...» г/н ### выехал в его полосу движения. Заявленные очевидцы опрошены, видео с места ДТП отсутствует. Объяснения водителей и очевидцев противоречат друг другу.

В связи с этим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции ... **.**.**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным в виду отсутствия объективно установленных данных. В соответствии со ст. 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанного выше принципа презумпции невиновности, оснований для привлечения водителя Ковтун М.В., либо водителя Бондарева П.В. к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент дорожно – транспортного происшествия согласно имеющегося в материалах дела административного материала вина Бондарева П.В. не установлена, и не доказана стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к Бондареву П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.