Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 от 13.03.2023

№2-448/2023

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                               26 апреля 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи                                                           Долаева А.С.,                при секретаре судебного заседания                     Караевой Ф.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

                                                       установил:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 031,98 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 850,96 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчику был выдан займ в сумме 48 710 руб.

При этом заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 031,98 руб.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена) на основании ст.129 ГПК РФ.

(дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными суду в обоснование иска материалами договором займа (номер обезличен) заключенным (дата обезличена) между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 ответчику был выдан займ в сумме 48 710 руб..

ФИО1 своей подписью подтвердил что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора займа.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные соседства.

При этом ответчиком обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняются, в связи с чем за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 55 031,98 руб. состоящая из основного долга в размере – 48 710 руб., процентов – 5 410,26 руб., пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа – 911,72 руб..

Обстоятельств указывающих на неверность, либо ошибочность расчета задолженности ответчика по договору займа судом не установлено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.    В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                                В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом,                            в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям договора займа послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

(дата обезличена) права требования по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком, перешли к ООО «Юридическая Практика» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № МФК-54.

            В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

                                                         решил:                        Исковые требования ООО «Юридическая Практика» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 55 031 (пятьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья                                                                      А.С. Долаев