72RS0№-87
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Пластконструкция" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании последнего прекратить пользование и хранение персональных данных истцов, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы около полутора лет назад выступали заказчиками в ООО "Пластконструкция" на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделия из ПВХ - межкомнатной пластиковой перегородки. На номер их домашнего телефона стали поступать звонки от представителей ООО "Пластконструкция" и навязывать дополнительные услуги в которых истцы не нуждались. Кроме того, к ним домой приехал мужчина, который представился сотрудником ООО "Пластконструкция" и потребовал пустить его в квартиру. Своими действиями ответчик нанес истцам моральный вред.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что представить договор с ООО "Пластконструкция" не могут, также не могут сказать с какого телефона им поступали звонки от имени ООО "Пластконструкция".
Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По делу представил письменные возражения в которых указывал, что ни каких договоров с истцами заключено не было, ни какие сотрудники ООО "Пластконструкция" звонков истцам не осуществляли.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В обосновании своих требований истцы указывают на наличие договорных отношений между сторонами, повлекшее использование ответчиком персональных данных истцов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы настаивали на наличие договорных отношений, ответчик оспаривал данный факт. Иных письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений истцы не представили, следовательно, не доказали данный факт.
Кроме того, истцы не представили доказательств того, что звонки осуществляли именно сотрудники ООО "Пластконструкция".
При таких основаниях иск об обязании ответчика совершить действия, а равно производные требования как то компенсация морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.151, 307, 308-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7-8,21 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1, ФИО2 к ООО "Пластконструкция" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.