Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 29.09.2023

      Дело № 1-116/2023

УИД 25RS0025-01-2023-000492-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                                              пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В., при секретаре Кандаловой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пограничного района Приморского края Денико А.Л.,

подсудимого Потапова А.А., потерпевшей ФИО19,

защитника по назначению – адвоката Балабай В.И., представившего ордер № 170 от 24.10.2023, удостоверение № 1308 от 07.11.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в магазине <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого:

23.03.2023 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 120 часов, 09.06.2023 снят с учета филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморскому краю, в связи с отбытием наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 28.09.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Потапов Александр Александрович, являясь лицом, осужденным Пограничным районным судом за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании вступившего в законную силу 10.04.2023 приговора от 23.03.2023 по делу № 1-41/2023, 09.09.2023 в период с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 36 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды <адрес> муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно ладонями обеих рук поочередно нанёс не менее пяти ударов по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, являясь лицом, осужденным Пограничным районным судом за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании вступившего в законную силу 10.04.2023 приговора от 23.03.2023 по делу № 1-41/2023, 17.09.2023 в период с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 17 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды <адрес> муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанёс два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Потапова А.А. (т.1 л.д.50 - 56), данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний установлено, что он родился в <адрес> ФИО1 края, где окончил 11 классов. Срочную службу в армии он не проходил, однако военный билет ему выдали. В настоящее время официально нигде не работает, политической деятельностью не занимается и никогда не занимался, статусом депутата не обладает и никогда не обладал. С заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2083 от 13.12.2022 он ознакомлен. С 2017 года он проживал совместно с сожительницей Потерпевший №1 и двумя их совместными малолетними детьми по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В начале августа 2023 года ФИО8 решила с ним не проживать и переехала с детьми по адресу: <адрес>. В период с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. 09.09.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел поданному адресу с целью забрать свои документы. Когда он зашел на веранду к нему из дома вышла Потерпевший №1 и Свидетель №1, у которой ФИО8 проживает. Он стал требовать отдать документы и вернуть ему детей, однако ФИО8 не соглашалась. Свидетель №1 попросила его уйти, но он не ушел. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он разозлился и с целью причинить ей физическую боль нанес ей поочередно ладонями правой и левой руки удары по лицу, после чего она стала кричать о том, что вызовет полицию. Испугавшись, он ушел. 17.09.2023 около 13 ч. 00 мин. он находился дома, когда к нему пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пригласили его в гости. Он согласился и пошел с ними по адресу: <адрес> пгт. Пограничный, где он ФИО8 и Свидетель №1 стали употреблять алкоголь, а именно: он пил водку, а Свидетель №1 и ФИО8 пили пиво. В ходе распития алкоголя между ним и ФИО8 произошел конфликт, из-за чего точно он сказать не может, т.к. не помнит. Помнит, что очень разозлился и с целью причинить ФИО8 физическую боль, в ходе ссоры он кулаком правой руки нанес ей 2 удара по лицу. От ударов ФИО8 упала на диван. Свидетель №1 стала выгонять его на улицу, в связи с чем они все вышли во двор, где конфликт продолжился. Он толкнул ФИО8 и кинул в нее ключи, а затем попросил ему их отдать. В этот момент во двор зашли Свидетель №3 и ФИО9, являющиеся родственниками Свидетель №1 Свидетель №2 оттолкнула его от Потерпевший №1, а затем его оттолкнул ФИО10, после чего они потребовали, чтобы он ушел. Он вышел со двора около 16 ч. 00 мин. и пошел домой. Свидетель №2 его догнала и отдала ему ключи. С правовой оценкой и квалификацией его действий по двум фактам преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ он согласен, оспаривать их не собирается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. В сентябре 2023 года, дату не помнит, в обеденное время к ним пришел ФИО2, который был пьяный, и стал требовать у нее, чтобы она отдала ему детей. На этой почве у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 схватил её «за грудки» и ударил её четыре раза по лицу, сначала ладонью, потом кулаком. Затем он опрокинул ее на землю, в результате чего она содрала колено. В этом время к Свидетель №1 приехала её дочь Свидетель №2 вместе с мужем Свидетель №3, которые вывели ФИО2 со двора дома. Находясь за переделами двора, ФИО18 кинул в нее ключи, попав ими ей (Потерпевший №1) в лоб. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО2 помирилась, он попросил у нее прощения. Вместе они не проживают, но он приходит и помогает ей. В зарегистрированном браке с ФИО2 не состоит.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, судом были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-43), а также объяснения потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе дознания по делу (т.1 л.д.18, л.д.32) из которых установлено, что с начала 2017 года она проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> совместно с сожителем ФИО2 и двумя их совместными малолетними детьми. Официально в браке они не состоят и не состояли. От предыдущего брака у нее также есть еще двое малолетних детей, которые в настоящее время находятся у свекрови. Около 2-х месяцев назад она рассталась с ФИО2 и стала вместе с детьми проживать у знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В период с 20 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин.09.09.2023 к ним по вышеуказанному адресу пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Дома в это время находилась Свидетель №1, она и её дети. Выйдя на веранду, она (Потерпевший №1) стала разговаривать с ФИО18, который стал требовать от нее вернуть ему детей, а так же чтобы она вернулась к нему жить. Она отказала ему, после чего он разозлился и начал на нее кричать. На веранду вышла Свидетель №1, с которой она стала просить ФИО18 уйти, на что тот еще больше разозлился. На почве этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 поочередно ладонями рук нанес ей не менее 5 ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль. Она стала кричать на него, затем сказала, что вызовет полицию, тогда ФИО2 ушел. По данному факту она сообщила в полицию. 17.09.2023 в период с 13 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. она и Свидетель №1 пришли к ФИО2, проживающему по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, и пригласили его в гости. После этого она, Свидетель №1 и ФИО2 пришли по адресу: <адрес>, где стали на веранде дома распивать алкоголь. В ходе распития она (Потерпевший №1) с ФИО7 поругалась и попросила его уйти. Когда она стояла в дверном проходе на улицу с веранды, ФИО2 нанес ей 2 удара кулаком правой руки по лицу, от чего она упала на диван, стоящий на веранде. От удара она испытала физическую боль. ФИО13 стала выгонять ФИО7, в связи с чем он вышел на улицу. Она встала и пошла за ними на улицу. Находясь на улице во дворе дома, ФИО2 кинул в нее ключи, а затем толкнул. В этот момент во двор вошла Свидетель №2 - дочь Свидетель №1 и оттолкнула ФИО2 от нее (Потерпевший №1). За ней следом зашел ее супруг Свидетель №3, который также оттолкнул ФИО7 и сказал, что бы тот уходил. После этого ФИО2 пошел домой. ФИО9 нашла ключи, догнала ФИО2 и отдала их ему. По факту нанесения побоев она (Потерпевший №1) сообщила в полицию.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что оглашенные показания она давала, их подтверждает и на них настаивает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 33-34) установлено, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 края с супругой Свидетель №2 и своей мамой ФИО14. Потерпевший №1 он знает давно, но никогда с ней не общался. В настоящее время ФИО8 с двумя детьми проживает у матери его супруги Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время 17.09.2023 он вместе с супругой ехали на автомашине из <адрес> в пгт. Пограничный. Проезжая мимо дома матери его супруги, он увидел, что во дворе стояла Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, между которыми происходил конфликт. Супруга попросила остановиться. Он остановил машину, супруга выбежала из машины и пошла во двор, а он пошел за ней. ФИО2 кричал, чтобы ФИО8 отдала ему ключи и детей. ФИО7 хватал ФИО8 и отталкивал. Его супруга оттолкнула его от Потерпевший №1 и потребовала, чтобы он ушел. Он увидел, что ФИО7 хотел ударить его супругу и оттолкнул его от неё. Затем ФИО7 ушел. Супруга нашла его ключи, догнала ФИО7 и отдала ему их.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.35-36) установлено, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Свидетель №3 и его мамой ФИО14 С Потерпевший №1 она знакома давно. В настоящее время ФИО8 с двумя детьми проживает у ее мамы Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 17.09.2023 вместе с супругом она ехала на автомашине из <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо дома ее мамы, она увидела, что во дворе стояла Потерпевший №1, ФИО2 и ее мама. Между ними происходил конфликт. Она сказала мужу остановиться. Когда она вышла из машины, то увидела как ФИО7 схватил ФИО8 за одежду и требовал отдать ключи. Она его оттолкнула от Насти и сказала, что бы он уходил. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из двора и пошел домой. Она нашла ключи во дворе, догнала ФИО7, отдала ключи и попросила, чтобы он больше не приходил. После этого она от мамы узнала, что ФИО7 пришел примерно в 13 ч. 00 мин. 17.09.2023 и стал требовать от Потерпевший №1 отдать ему детей. В ходе ссоры между ними произошел конфликт и ФИО7 избил Настю. Подробностей не знает, т.к. начало этой истории узнала от мамы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.37-38) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. С ней проживает Потерпевший №1 с двумя малолетними детьми. 09.09.2023 около 20 ч. 00 мин. к ним домой пришел сожитель ФИО8 ФИО2 ФИО8 вышла на веранду к ФИО2, где они стали разговаривать. Он требовал от ФИО8 вернуться домой и хотел забрать детей, но ФИО8 отказалась и сказала, что детей ему не отдаст. На почве этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 стал избивать ФИО8. Он нанес ей не менее 5 ударов ладонями рук по лицу. При нанесении ударов ФИО8 ФИО7 в её адрес угрозы не высказывал. 17.09.2023 около 13 ч. 00 мин. она и ФИО8 пришли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> пригласили его в гости. Когда они все вместе пришли к ней домой, то на веранде стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО18, ударил ФИО8 два раза кулаком правой руки по лицу, которая от ударов упала на диван. Она стала выгонять ФИО7, который вышел во двор. Она и ФИО8 вышли за ним. ФИО7 кинул в ФИО8 ключи, и стал ее толкать. В этот момент приехала ее дочь Свидетель №2 с мужем ФИО14 ФИО9 стала ФИО7 отталкивать от ФИО8. ФИО2 хотел ударить ФИО9, но ФИО10 его оттолкнул и попросил уйти. После чего ФИО2 пошел домой. ФИО9 нашла ключи, догнала ФИО2 и отдала их ему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердил.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей и потерпевшей, а именно:

рапортом помощника ОД ОМВД России по Пограничному округу от 09.09.2023 (т.1 л.д.13), согласно которому 09.09.2023 в 22 ч. 36 мин. им получено сообщение от Потерпевший №1 о том, что 09.09.2023 по адресу <адрес>, <адрес> ее бывший сожитель ФИО2 нанес ей побои;

заявлением Потерпевший №1 от 15.09.2023 (т.1 л.д. 14), зарегистрированном в КУСП №1952 от 15.09.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовном ответственности ФИО2, который нанес ей побои 09.09.2023;

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.15-17), согласно которого была осмотрена веранда <адрес> <адрес> края, в которой ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изымалось;

рапортом помощника ОД ОМВД России по Пограничному округу от 17.09.2023 (т.1 л.д.23), согласно которому 17.09.2023 в 16 ч. 17 мин. им получено сообщение от Потерпевший №1 о том, что 17.09.2023 по адресу <адрес>, <адрес> ее бывший сожитель ФИО2 нанес ей побои;

заявлением Потерпевший №1 от 19.09.2023 (т.1 л.д. 24), зарегистрированном в КУСП №1982 от 19.09.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовном ответственности ФИО2, который нанес ей побои 17.09.2023 около 14 ч. 00 мин. по адресу <адрес>, <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.25-29), согласно которого были осмотрен двор и веранда <адрес>. № по <адрес> <адрес>, в которой Потапов А.А. нанес побои Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023г. (т.1 л.д.44), согласно которого осмотрен вступивший в законную силу 10.04.2023 приговор Пограничного районного суда Приморского края от 23.03.2023 по уголовному делу № 1-41/2023 которым Потапов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, который постановлением от 21.09.2023 (т.1 л.д.45) был признании и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 13.12.2022 № 2083 (т.1 л.д.75-79), согласно которому Потапов А.А. страдает <данные изъяты>). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Потапов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве. Психическое расстройство Потапова А.А. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Суд полагает, что вина подсудимого Потапова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Оснований полагать, что имеет место самооговор, у суда не имеется, перед допросом ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо заявления, замечания от него не поступали.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 09.09.2023) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от 17.09.2023) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Потапову А.А. суд учитывает: общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против жизни и здоровья, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № 2083 от 13.12.2022 <данные изъяты>, работает разнорабочим в магазине <данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Потапова А.А. в соответствии с п. «и, г » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова А.А., по каждому из преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Потапова А.А. от уголовной ответственности и наказания, нет.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 09.09.2023) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 17.09.2023) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потапову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Потапова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу: приговор от 23.03.2023 по делу № 1-41/2023 - хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 И.В. Понкратов