Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2023 от 07.09.2023

ДЕЛО №2-3475/23

УИД 61RS0051-01-2023-000338-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Богданов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Богданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.11.2010 г. между Богдановым А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 13.05.2015г. по 17.07.2019г. в размере 67304,62 руб.

17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019г. по 06.06.2023г. ответчиком платежи не вносились, в связи с чем задолженность составляет 66282,20 руб.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 22.11.2010г. принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 66282,20 руб. за период с 13.05.2015г. по 17.07.2019г. включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 23.01.2023г. судебный приказ от 03.11.2020г. о взыскании Богданова А.Н. указанной задолженности был отменен.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с Богданова А.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 13.05.2015г. по 17.07.2019г. включительно в размере 66282,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,47 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Богданов А.Н. и его представитель Ахремюк А.В., действующий на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. Возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении ответчика также рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2010 г. между Богдановым А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 13.05.2015г. по 17.07.2019г. в размере 67304,62 руб.

17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019г. по 06.06.2023г. ответчиком платежи не вносились, в связи с чем задолженность составляет 66282,20 руб.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 22.11.2010г. принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 66282,20 руб. за период с 13.05.2015г. по 17.07.2019г. включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 23.01.2023г. судебный приказ от 03.11.2020г. о взыскании Богданова А.Н. указанной задолженности был отменен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Богданова А.Н. – Ахремюк А.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был совершен 31.05.2015г. (л.д. 11 оборот листа), задолженность образовалась 01.07.2015г. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 01.07.2015 г. Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 01.07.2018 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.11.2020г. о взыскании с Богданова А.Н. спорной задолженности (л.д. № т.е. за выдачей судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, спустя два года.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в адрес Ремонтненского районного суда Ростовской области по почте 01.07.2023 г. (л.д. № в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска) на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Богданов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2010г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.10.2023 г.