Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-487/2023;) от 30.11.2023

КОПИЯ

Уг.дело № 1-13/2024                                         (УИД 50RS0№-14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области             01 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Беляевой С.Е., Савельева А.В.,

подсудимого Холина О.Б.,

защитника – адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холина О.Б. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Холин О.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, между Холиным О.Б., находившимся в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес> и ранее знакомым ему ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на улице, на участке местности, в непосредственной близости перед указанным балконом, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Холина О.Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Холин О.Б., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, находясь в указанном месте, произвел из имевшегося при нем самозарядного гладкоствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> с серийным номером: «<данные изъяты> 12 калибра (12х76мм), являющегося огнестрельным оружием, один выстрел в ФИО2, причинив последнему огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение правой дельтовидной области и груди: входную огнестрельную рану в передней трети правой дельтовидной области, на высоте 148 см от подошв стоп, с раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения правой подключичной артерии и вены, правого легкого, печени и правой почки, скопление крови в правой плевральной полости (2100 мл), осложнившееся острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Холина О.Б., смерть ФИО2 наступила на месте преступления в вышеуказанный период времени от огнестрельного пулевого сочетанного ранения правой дельтовидной области и груди с повреждением подключичной артерии и вены правого лёгкого, печени и правой почки, осложнившегося острой кровопотерей. Таким образом, между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Холин О.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 132-135, 141-142, 148-151), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, сущность подозрения ему разъяснена и понятна. На момент допроса чувствовал себя хорошо, осознавал характер и значение производимых с его участием следственных действий. Давать показания пожелал. <данные изъяты> Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 Он разведен, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, он принимает участие в воспитании и содержании тех, поддерживает с теми отношения, платит алименты. Ему знакома ФИО9. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он с той состоят в отношениях, он планировал с той сожительствовать. Ранее ФИО9 была замужем за ФИО2, те развелись в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проживает по адресу: <адрес> после развода та с ФИО2 совместно не проживала, но тот периодически напрашивался к той пожить и продолжал с той общение. ФИО9 неоднократно жаловалась ему по данному поводу, из-за этого они неоднократно разговаривали с ФИО2, он просил того, чтобы тот не ходил к ФИО9, но каких-либо ссор или конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился в <адрес> около своего дома по вышеуказанному адресу. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян, незадолго до этого они немного выпили с друзьями. Когда он стоял около своего дома, то заметил, что в соседнем доме, в окнах квартиры ФИО9 горит свет. Он предположил, что в квартире ФИО9 в отсутствие той находится ФИО2 Ему известно, что у того был ключ от этой квартиры, так как те ранее вместе там жили. Примерно в это же время к нему подошла ФИО9, та приехала из <адрес>. Он сказал ФИО9, что в квартире той горит свет, и та сама это увидела. Он стал возмущаться, почему ФИО2 продолжает ходить в квартиру той, на что ФИО9 сказала, что пойдет ночевать к своей матери. Он разозлился и позвонил ФИО2, стал выяснять, что тот делает в квартире ФИО9, на что ФИО2 ответил: «Ты чего смелый? Поговорить хочешь? Жди, сейчас я выйду», по голосу он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО9 ушла к своей матери, а он пошел к своему подъезду и остановился у входной двери, в этот момент он увидел, что к нему стремительно направляется ФИО2, тот по внешнему виду был пьян и агрессивно к нему настроен. Он испугался, зашел в подъезд, закрыв перед ФИО2 дверь, которая оборудована магнитным замком с домофоном, чтобы тот не смог зайти вслед за ним. Он испугался ФИО2, так как тот крепче него по телосложению и физически сильнее, он понимал, что тот начнет драться и не хотел этого. Пройдя в подъезд, он сразу прошел в свою квартиру по вышеуказанному адресу, которая расположена на первом этаже. Пройдя в квартиру, он сразу разулся и вышел на балкон, где выглянул в окно и увидел, что перед подъездом стоит ФИО2 Он с тем начал выяснять отношения, при этом ФИО2 требовал, чтобы он вышел к тому, говорил: «Иди сюда, давай на кулаках», при этом неоднократно оскорблял его нецензурной бранью. Ему это надоело и он сказал ФИО2: «Я не выйду, я тебя сейчас застрелю». Время при этом было около 01 часа 00 минут, сколько точно, сказать не может, не смотрел на часы. Сразу после этого он с балкона прошел в прихожую и взял находившееся там охотничье ружье, зарядил в него один или два патрона, сколько точно не помнит. Патроны находились в чехле вместе с ружьем. Взяв ружье, он сразу вернулся на балкон и через открытое окно произвел выстрел в ФИО2 В этот момент ФИО2 стоял на асфальтированной дорожке у подъезда, ближе к лавочке, расположенной слева от входной двери в подъезд и смотрел в его сторону, то есть тот видел его действия. Выстрелом из ружья он попал ФИО2 в область груди, куда именно он не разглядел. Сразу после выстрела ФИО2 упал на спину на асфальт, что с тем происходило дальше, он не видел, так как сразу вернулся в прихожую, где поставил на место ружье, а именно справа от шкафа. Может добавить, что при указанных событиях ему звонила сожительница ФИО2, его двоюродная сестра ФИО5, та просила, чтобы ФИО2 передал ему ключи от дома тех. В момент, когда он произвел выстрел в ФИО2, то он трубку не положил, оставив телефон на подоконнике, то есть разговор с ФИО5 продолжался, а когда он произвел выстрел, он снова взял телефон, сообщил ФИО5, что он убил ФИО2, после чего прекратил с той разговор. Сразу после этого он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил, что он убил человека. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которым он также все рассказал о том, что он сделал. Данный конфликт спровоцировал ФИО2 своим противоправным аморальным поведением, а именно тот хотел избить его из-за того, что он предъявлял тому претензии по поводу нахождения того в квартире ФИО9 Добавил, что в то время, когда он находился на балконе и ругался с ФИО2, в квартире находилась его мать ФИО4, та также выходила на балкон и просила ФИО2, чтобы тот успокоился и ушел, но тот не реагировал и ФИО4 ушла с балкона, вместе с ним, в момент, когда он пошел за ружьем. В момент выстрела ФИО4 находилась на кухне перед балконной дверью и не успела остановить его. Он не помнит, в момент выстрела высовывал ли он ружье в окно, но гильзу выбросило на улицу. В момент выстрела ФИО2 находился на расстоянии примерно 5 метров от него. Вышеуказанное ружье марки <данные изъяты> калибра 12/76, он купил его примерно в ДД.ММ.ГГГГ для занятия охотой, оно зарегистрировано на его имя. Какой марки был патрон, которым он произвел выстрел, он не помнит, его калибр 12/76, чем был снаряжен данный патрон он не помнит, не разглядывал его, взял первый попавшийся под руку патрон из тех, что находились в чехле вместе с ружьем. Там могли находиться патроны и с дробью и с пулями, точно не помнит. Данное ружье он хранил в прихожей своей квартиры, так как недавно продал сейф, в котором оно хранилось, собирался купить новый сейф, но не успел этого сделать. Он полностью признает свою вину в том, что при вышеописанных обстоятельствах совершил убийство ФИО2, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный вред.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Холина О.Б. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО2 являлся ее родным братом. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически он проживал и по адресу регистрации и по адресу проживания его сожительницы ФИО5, дом на <адрес>. По адресу его регистрации проживали его двое детей и бывшая жена ФИО9. Брат был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО2 иногда выпивал, но не часто. В состоянии опьянения у него было нормальное поведение. Может охарактеризовать ФИО2 лишь с положительной стороны. С бывшей женой, ФИО9, ФИО2 развелся в ДД.ММ.ГГГГ общение он с ней поддерживал, так как были дети. После развода он принимал участие в воспитании детей. С ФИО5 ФИО2 начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 минут ей позвонила ФИО5 на мобильный телефон, которая сказала, что она бежала к первой пятиэтажке, ФИО2 подстрелили. Она собралась и побежала к <адрес> Когда она прибежала, то увидела народ, более 5 человек, и брата, который лежал на земле, на спине, на углу 4-го подъезда. Ей сказали, что брат мертв. На правом предплечии просачивалась кровь. У Холина в квартире, на 1-ом этаже, горел везде свет, и люди ей сказали, что это он (Холин) убил её брата. Кто вызвал скорую помощь и полицию, её не известно. Были ли у брата конфликты с Холиным, ей также не известно. Ущерб ей не возмещался.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе судебного заседания, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 87-90), следует, что ранее она была замужем за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Холиным О.Б. с которым она продолжала поддерживать дружеские отношения. В период проживания с Холиным О.Б. между тем и ее бывшим мужем был конфликт на почве ревности, который носил словесный характер. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Холин О.Б., с которым они просто поговорили. Сама она находилась в <адрес>, где отдыхала на дне рождения своей тети. Вернулась она в <адрес> около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. Она пошла домой к своей маме по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел, но не придала этому значения. Спустя короткое время она услышала крики на улице и вышла на балкон, чтобы посмотреть, что случилось. На улице она увидела, что возле соседнего подъезда лежит тело мужчины. Выйдя на улицу она увидела, что лежит ФИО2, тот лежал в крови. Она проверила у того пульс, пульса не было. Холина О.Б. она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе судебного заседания, а также данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д.110-112), следует, что Холин О.Б. является ее двоюродным братом, тот зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес> совместно со своей матерью ФИО4 Они с Холиным О.Б. поддерживают родственные отношения, видятся, созваниваются. Может охарактеризовать Холина О.Б., как доброго и отзывчивого человека, тот ей всегда во всем помогает, по характеру тот спокойный, вспыльчивым никогда не был. В состоянии алкогольного опьянения Холин О.Б. всегда ведет себя спокойно, даже становиться мягким, конфликты не провоцирует. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее сожителем. С ФИО2 они сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит. Они совместно проживали в ее частном доме без номера, который расположен в районе <адрес>, адрес данному дому не присваивался. Также ей знакома бывшая жена ФИО2 – ФИО9, те развелись примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и обстоятельства их развода ей неизвестны. Также ей известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ между Холиным О.Б. и ФИО9 завязались отношения, те даже какое-то время сожительствовали на съемной квартире по адресу: <адрес> Те разъехались примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда точно не знает, насколько ей известно, это было связано с тем, что тем не хватало денег, чтобы платить за квартиру. В какой именно период времени те сожительствовали, она точно сказать не может, но после того, как те разъехались, отношения между теми продолжались. О взаимоотношениях между Холиным О.Б. и ФИО2 может пояснить, что те являлись соперниками. Проживая с ней, ФИО2 продолжал общаться с ФИО9, звонил той, ходил к той домой, кроме того у тех двое общих детей. Холину О.Б. не нравилось, что ФИО2 поддерживает отношения с ФИО9 По данному поводу примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ когда точно не помнит, между Холиным О.Б. и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого Холин О.Б. предъявлял ФИО2 претензии из-за того, что тот общается с ФИО9, на что ФИО2 ответил, что тот ходит домой к ФИО9, чтобы навестить детей, кроме того в данной квартире остались вещи того. Об этом разговоре ей рассказывали и ФИО2, и Холин О.Б. При этом, каких-либо серьезных конфликтов, либо драк между ФИО2 и Холиным О.Б. из-за ФИО9 не возникало. Иногда Холин О.Б. звонил ей и жаловался на ФИО2, что тот ходит к ФИО9, сильно расстраивался из-за этого, не знал, что с этим делать. ФИО2 может охарактеризовать, как ответственного человека, она того любила, ничего плохого сказать о том не может. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда она находилась на работе в <адрес>, ей позвонил Холин О.Б., она взяла трубку, но Холин О.Б. молчал. Около 00 часов 45 минут ей снова позвонил Холин О.Б. и сказал, что ФИО2 снова ходил в квартиру к ФИО9 В ходе данного телефонного разговора Холин О.Б. был возбужден, на фоне она слышала голос ФИО2, который ругался нецензурной бранью в адрес Холина О.Б., также на фоне она слышала голос матери Холина О.Б. – ФИО4, которая пыталась успокоить ФИО2, просила, чтобы тот ушел. Затем в трубке были не понятные шумы, как она поняла Холин О.Б., отложил телефон в сторону, но не повесил трубку, поэтому она продолжала слышать, что там происходит. Затем Холин О.Б. снова взял телефон и сказал ей: «Всё, я его убил». После этого разговор прервался, она поняла, что Холин О.Б. убил ФИО2, и сразу позвонила в экстренные службы. У нее сохранилась аудиозапись указанного телефонного разговора с Холиным О.Б. и она готова выдать ее следствию. Другие подробности произошедшего ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что она проживает по адресу: <адрес> Её сын, Холин О.Б., также проживал с ней. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Когда он выпивал, вел себя спокойно. Холин около года встречался с ФИО9, которая является бывшей женой ФИО2. Она слышала, что когда ФИО2 был пьяный, тот вел себя агрессивно. У ФИО2 и Холина были неприязненные отношения из-за ФИО9, поскольку ФИО2 был не доволен, что Холин живет с его бывшей женой. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Холин пришел ночью, и пошел в спальню. Через некоторое время она услышала крики ФИО2. Они с Холином это услышали и побежали на балкон. На балконе она увидела, что ФИО2 стоял на улице под их балконом, тот кричал и оскорблял О. нецензурной бранью. О. в этот момент стоял рядом с ней. О. спокойно разговаривал с ФИО2. У них был разговор про ключи. О. позвонил ФИО5, включил на телефоне громкую связь, и та говорила ФИО2, чтобы тот отдал ключи. После этого она ушла с балкона. Холин продолжал оставаться на балконе. Она зашла в зал и присела на диван. Потом Холин забежал в зал, из шифоньера взял ружье, с которым ходил на охоту, зарядил его и выбежал на балкон. Потом она услышала выстрел. Когда Холин вернулся в комнату, тот вроде сказал, что убил его, и начал кому-то звонить, вроде в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что Холин О.Б. является её родным братом. Холин О.Б. проживал вместе с её мамой-ФИО1 в <адрес>. Между ними были хорошие взаимоотношения. Холин некоторое время проживал с ФИО9, которая является бывшей женой ФИО2. Ей известно, что между Холиным и ФИО2 были конфликты. ФИО2 ни раз приходил к Холину на разборки. ФИО9 говорила Холину, что ФИО2 её насилует и бьет, потом то же самое говорила ФИО2 про Холина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама около 00 часов 35 минут и сказала, что Холин застрелил ФИО2. Просила приехать в <адрес> Она собралась, и около 01 часа ночи приехала. Подходя к 4-му подъезду дома № она увидела труп ФИО2 на асфальте, возле лавочки, тот лежал на спине, на правом плече имелись следы крови. Он был мертвый, так как уже был накрыт. В тот момент рядом уже находились около 10 человек. Когда она приехала, Холина она не видела, так как его уже забрали сотрудники полиции. В последующем она собрала маму и забрала её к себе домой. От матери-ФИО1 ей стало известно, что Холин из ружья выстрелил в ФИО2. Холина может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Спиртными напитками тот не злоупотреблял, выпивал. В состоянии опьянения он был добрый, конфликты не провоцировал. У него имеются 2-е детей. Он принимал участие в их воспитании, алименты оплачивал во время.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-123), согласно которым он работает в должности медицинского брата в Егорьевской подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врачом ФИО7 находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В указанный день, примерно в 01 час 00 минут, во сколько точно не помнит, но точное время указано в карте вызова скорой помощи, от диспетчера Егорьевской подстанции СМП им поступил вызов по адресу: <адрес> Данный вызов был по факту огнестрельного ранения. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где по прибытии обнаружили, что около подъезда указанного дома на асфальте лежал мужчина, установленный, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные данные ФИО2 им сообщила женщина, которая представилась бывшей женой того, анкетных данных которой он не помнит. ФИО2 был без сознания, одежда и голова были в крови, на асфальте под ФИО2 также была кровь. В ходе осмотра ФИО2 пульс на сонной артерии отсутствовал, в правой дельтовидной области были обнаружены сквозные повреждения на одежде и соответственно им ранение на теле, похожее на огнестрельное. Также в ходе осмотра ФИО2 было установлено отсутствие признаков жизни, в связи с чем в 01 час 26 минут ими была констатирована смерть, о чем ФИО7 составил протокол установления смерти человека, который затем был передан сотрудникам правоохранительных органов. На момент их приезда, на улице около указанного подъезда находилось несколько человек, анкетные данные тех ему неизвестны, которые громко спорили, ругались между собой. Ничего конкретного о том, что произошло, указанные лица им не пояснили и не общались с ними. Почти сразу после них на место прибыли сотрудники правоохранительных органов, которым они передали полученную информацию, и затем они уехали. По результатам выезда ими была оформлена карта вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксированы сведения о времени выезда и проведенных мероприятиях.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-127), согласно которым он работает в должности врача выездной бригады в Егорьевской подстанции скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с медицинским братом ФИО6 находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В указанный день, примерно в 00 часов 53 минуты от диспетчера Егорьевской подстанции СМП им поступил вызов по адресу: <адрес> Данный вызов был по факту огнестрельного ранения. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где по прибытии обнаружили, что около подъезда № указанного дома на асфальте лежал мужчина, установленный, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные данные ФИО2 им сообщила женщина, которая представилась бывшей женой того. ФИО2 был без сознания, на одежде того, голове, а также на асфальте под тем была кровь. В ходе осмотра ФИО2 пульс на сонной артерии отсутствовал, в правой надключичной области было обнаружено входное отверстие огнестрельного ранения. Также в ходе осмотра ФИО2 было установлено отсутствие признаков жизни, в связи с чем ими была констатирована смерть того, о чем он составил протокол установления смерти человека, который затем передал прибывшим на место сотрудникам правоохранительных органов. На момент их приезда, на улице около указанного подъезда находилось несколько человек, анкетные данные которых ему неизвестны, которые громко спорили, ругались между собой. Ничего конкретного о том, что произошло, данные лица им пояснить не смогли. Почти сразу после них на место прибыли сотрудники правоохранительных органов, которым они передали полученную информацию, и затем они уехали. По результатам выезда ими была оформлена карта вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксированы сведения о времени выезда и проведенных мероприятиях.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-131), согласно она проживает по адресу: <адрес> Она использует абонентский номер телефона № В ходе допроса ей предъявлены аудиозаписи <данные изъяты>, на которых зафиксированы звонки в службу «112». Прослушав данные аудиозаписи, пояснила, что она узнает на записях свой голос и подтверждает, что это именно она звонила в службу «112» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она находилась в <адрес> а именно, возвращаясь домой, проходила мимо <адрес>. В этот момент она услышала громкий хлопок, по звуку ей показалось, как будто, что-то упало с большой высоты. Она пошла на звук, и подойдя к 4-му подъезду указанного дома, увидела, что на асфальте перед подъездом лежит местный житель ФИО2, тот был без сознания. Рядом с тем никого не было. ФИО2 лежал на спине. На улице было темно, и каких-либо повреждений на ФИО2 она не заметила. Учитывая, что перед этим она услышала громкий хлопок, она предположила, что ФИО2 упал из окна или с крыши. Она сразу позвонила в службу «112» со своего абонентского номера № и сообщила, что ФИО2 упал с крыши, попросила вызвать полицию и скорую помощь. Затем на место стали подходить местные жители, в том числе бывшая жена ФИО2 –    ФИО9 и сестра того ФИО3, которая попросила ее еще раз позвонить в службу «112» и уточнить, когда приедет скорая помощь, что она и сделала. К ФИО2 они не подходили, не трогали того и никаких действий не предпринимали, ждали, пока приедет скорая помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, те осмотрели ФИО2 и констатировали смерть того. При этом она увидела, что на одежде ФИО2 и на асфальте около того была кровь. После этого на место прибыли сотрудники правоохранительных органов. На месте скопилось много людей, и от кого-то из тех, от кого именно не помнит, она услышала, что ФИО2 застрелил из ружья другой местный житель Холин О.Б. ФИО2 и Холина О.Б. она знает, как местных жителей, они знакомы, здороваются при встрече, но близко не общаются. Как-либо охарактеризовать ФИО2 и Холина О.Б. она не может. При каких именно обстоятельствах Холин О.Б. застрелил ФИО2 ей неизвестно, об их взаимоотношениях ей ничего неизвестно.

Доказательствами виновности подсудимого Холина О.Б. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед входом в подъезд <адрес> От входной двери отходит асфальтированная дорожка, на которой расположен труп мужчины, которого участвующая в осмотре ФИО3 опознала, как своего родного брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> (т.1 л.д.4-29).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 00 часов 51 минуты по 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов по адресу: <адрес> по факту констатации смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.140-141).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта из него извлекается оптический диск серебристого цвета, на котором имеется рукописная надпись черного цвета «353», по окружности внутреннего отверстия диска указан его номер: «<данные изъяты> Данный оптический диск помещается в рабочий ноутбук следователя, его содержимое просматривается в операционной системе «Windows». На диске имеются папки со следующими названиями: «<данные изъяты>». Далее поочередно осматривается содержимое указанных папок. Из просмотренных папок в том числе следует, что в 00 часов 48 минут Холин О.Б. сообщил в службу «112» о том, что он застрелил человека. Кроме того, в таблице приведен отчет о вызове. В ходе осмотра данный документ распечатывается и приобщается к настоящему протоколу осмотра. В ходе осмотра вышеуказанные файлы с оптического диска копируются на рабочий компьютер следователя для обеспечения возможности их использования при производстве последующих следственных действий по уголовному делу. По окончании осмотра вышеуказанный оптический помещается в тот же бумажный конверт, клапан которого заклеивается, конверт снабжается пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела (т.1 л.д.146-180).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у обвиняемого Холина О.Б. изъяты джинсовые брюки, куртка, футболка, кроссовки, членский охотничье-рыболовный билет серии ОР №; охотничий билет серии 50 №; разрешение на хранение и ношение серии РОХа № (т.1 л.д.184-192).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты: куртка; футболка, брюки камуфляжного цвета, трусы, кроссовки, носки, кожный лоскут с раной с трупа ФИО2, пуля, извлеченная из трупа ФИО2 (т.1 л.д.194-202).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с серийным номером L№ (т.1 л.д.204-208).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5 На диске имеются файл с именем: «AUD-20231003-WA0007.m4a». Данный файл представляет собой аудиозапись, которая воспроизводится при помощи медиа-плеера. Общая продолжительность аудиозаписи 02 минуты 27 секунд. На аудиозаписи содержится телефонный разговор между Холиным О.Б. и ФИО5, также на фоне слышна речь ФИО4 и ФИО2 При прослушивании аудиозаписи слышны посторонние шумы, среди которых хлопок, похожий на выстрел. В ходе телефонного разговора Холин О.Б. в том числе сообщает ФИО5, что убил ФИО2. В ходе осмотра указанная аудиозапись перекопирована на рабочий ноутбук следователя, для обеспечения возможности ее использования при проведении дальнейших следственных действий по уголовному делу. По окончании осмотра вышеуказанный оптический диск помещается в тот же бумажный конверт, клапан которого заклеивается, конверт снабжается пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела (т.1 л.д.209-212).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено:

1.1 Огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение правой дельтовидной области и груди: входная огнестрельная рана в передней трети правой дельтовидной области, на высоте 148 см от подошв стоп, с раневым каналом по ходу которого имеются повреждения правой подключичной артерии и вены, правого легкого, печени и правой почки, скопление крови в правой плевральной полости (2100 мл), наличие фрагментов пули в конце раневых каналов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Смерть ФИО2 наступила от огнестрельного пулевого сочетанного ранения правой дельтовидной области и груди (пункт 1.1) с повреждением подключичной артерии и вены, правого лёгкого, печени и правой почки, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками, указанными в пунктах 1.1-1.3 выводов.

Таким образом, между причиненным гр. ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 12х15 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 34,5х38мм (с оконной рамы), след пальца руки наибольшими размерами 20х29 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 37,5х41мм (с дверной рамы), след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 33х71 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 45х86 мм (с дверной рамы), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> оставлены указательным, большим пальцами левой руки и зонами Тенар-4, Гипотенар левой руки Холина О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.31-36).

Заключение судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье с заводским номером 19-IZH-0067, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является самозарядным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты> 12 калибра (12х76мм), изготовленным промышленным способом на заводе «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и относится к огнестрельному оружию. Для стрельбы представленными на экспертизу патронами данное ружьё пригодно. Изменений в конструкции ружья не выявлено. Три патрона, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 12 калибра (12х70) к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, для стрельбы пригодны. Данные три патрона изготовлены промышленным способом на патронном заводе «<данные изъяты> Гильза, представленная на экспертизу, является частью охотничьего пулевого патрона 12 калибра (12х70) «<данные изъяты> к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра. Пуля (три фрагмента пули и стабилизатор), представленная на экспертизу, является частью охотничьего патрона 12 калибра (12х70), предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия аналогичного калибра. Выявить следы канала ствола оружия на пуле (фрагментах и стабилизаторе) и решить вопрос: «Не выстреляна ли представленная на экспертизу пуля из представленного на экспертизу ружья?» не представилось возможным в связи со значительной деформацией в процессе выстрела. Представленная на экспертизу гильза «<данные изъяты>» стреляна из охотничьего ружья с заводским номером № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Ответить на вопрос: «Не составляли ли до выстрела единый патрон представленные на экспертизу пуля и гильза?» не представляется возможным в связи с отсутствием общей линии разделения. На куртке и на футболке с трупа ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, на верхней передней правой части имеется по одному сквозному повреждению. Данные повреждения являются огнестрельными и образованы в результате динамического воздействия на поверхность предметом округлой формы, вероятно, в результате одного выстрела под углом 60-70 градусов. Данные повреждения на куртке и на футболке могли быть образованы в результате выстрела из представленного на экспертизу ружья пулевым снарядом. Решить вопросы: «Каково направление и расстояние выстрела в представленные на экспертизу куртку и футболку? Каково было взаимное расположение дульного среза оружия и куртки, футболки с повреждениями в момент производства выстрелов? Каково было взаимное расположение оружия и лица, на котором находились представленные на экспертизу куртка и футболка в момент выстрела?», не представляется возможным в связи с отсутствием дополнительных следов выстрела на куртке и футболке (т.2 л.д.44-55).

Заключение судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, футболке и брюках Холина О.Б. имеются частицы продуктов выстрела. Выявленное количество частиц характерно для контакта исследованных объектов с огнестрельным оружием или нахождением их в среде производства выстрела (т.2 л.д.81-88).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому осмотрены:

1. бумажный конверт белого цвета в котором находится след подошвы обуви на отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

2. бумажный конверт белого цвета в котором находятся шесть следов папиллярных узоров на шести отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

3. бумажный конверт белого цвета в котором находятся документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Холина О.Б. Целостность упаковки не нарушены. Конверт вскрывается, из него извлекаются и осматриваются: членский охотничье-рыболовный билет серии ОР № на Холина О.Б., выполненный в виде книжки в плотной обложке. Согласно тексту данный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ МСОО «<данные изъяты>. На развороте документа имеется фотография Холина О.Б. и указаны его анкетные данные; охотничий билет серии 50 № на имя Холина О.Б., выполненный в виде книжки в плотной обложке. На развороте документа имеется фотография Холина О.Б. и указаны его анкетные данные; разрешение серии РОХа № на имя Холина О.Б. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Документ выполнен в виде ламинированной карточки. На лицевой стороне имеется фотография Холина О.Б. и указаны его анкетные данные. На обороте указаны сведения об оружии, на которое выдано разрешение: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска», а также указана дата выдачи разрешения – ДД.ММ.ГГГГ, и срок действия до – ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес>. На разрешении имеется оттиск печати указанного подразделения и подпись ответственного должностного лица.

4. Ружейный чехол из ткани черного цвета, в котором находится ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

5. Ружье общей длиной 1335 мм. Ствол съемный, изготовлен из металла серого цвета, имеющего покрытие черного цвета, длина ствола 757 мм - без чока, 773 мм - с чоком. Канал ствола гладкий. Внутренний диаметр канала ствола у дульного среза без чока 20,0 мм, с чоком 17,2 мм. Диаметр патронника - 20,5 мм. Колодка изготовлена из металла серого цвета, имеющего покрытие серебристого цвета. Приспособление для прицеливания - мушка на прицельной планке. Запирание ствола осуществляется качающейся личинкой (клином), расположенной в затворе и в боевом положении входящий в паз в хвостовике ствола. Ударно - спусковой механизм куркового типа выполнен в виде отделяемого узла, снабжен системой предохранения. Ложа полупистолетной формы изготовлена из дерева, покрыта веществом темно-коричневого цвета. Цевье также изготовлено из дерева, покрытого веществом темно-коричневого цвета. При осмотре установлено, что все части в наличии и находятся в соответствующих местах. Каких-либо неисправностей, мешающих нормальному взаимодействию его частей и механизмов, не обнаружено. На частях оружия имеются следующие маркировочные обозначения: на колодке с левой стороны: «Sibergun selected shotguns technologies»; на колодке с правой стороны: <данные изъяты>»; на стволе слева: «<данные изъяты>

6. бумажный конверт белого цвета, в котором находится гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Конверт вскрывается, из него извлекается и осматривается гильза патрона цилиндрической формы, изготовлена из полимерно материала синего цвета, диаметр гильзы 19,9 мм, фланец изготовлен из металла с покрытием золотистого цвета, диаметр фланца 22,3 мм, длина гильзы 68,3 мм. На корпусе гильзы имеется маркировка «пуля B&R 28 г <данные изъяты>».

7. бумажный конверт белого цвета в котором находятся 2 патрона (прим.: в конверте находятся две гильзы от патронов, патроны израсходованы при производстве судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Также конверт оклеен биркой экспертного подразделения, заверенной подписью эксперта и оттиском печати экспертного подразделения. Целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрывается, из него извлекаются и осматриваются: гильза патрона цилиндрической формы, изготовлена из полимерного материала серого цвета, диаметр гильзы 19,7-19,9 мм, фланец изготовлен из металла с покрытием бронзового цвета, диаметр фланца – 22,3 мм, на корпусе гильзы имеется маркировка: «<данные изъяты> 6,2 мм 32 70 мм»; гильза патрона цилиндрической формы, изготовлена из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, диаметр гильзы 19,8 мм, фланец изготовлен из металла с покрытием золотистого цвета, диаметр фланца – 22,3 мм, на корпусе гильзы имеется маркировка: «<данные изъяты> 6,2 мм 70 мм».

8. бумажный конверт белого цвета в котором находится патрон (прим.: в конверте находится гильза от патрона, патрон израсходован при производстве судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Также конверт оклеен биркой экспертного подразделения, заверенной подписью эксперта и оттиском печати экспертного подразделения. Целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрывается, из него извлекается и осматривается: гильза патрона цилиндрической формы, изготовлена из полимерного материала серого цвета, диаметр гильзы 19,7-19,9 мм, фланец изготовлен из металла с покрытием бронзового цвета, диаметр фланца – 22,3 мм, на корпусе гильзы имеется маркировка: «<данные изъяты> 6,2 мм 32 70 мм».

9. Прозрачный пластиковый контейнер цилиндрической формы в котором находится пуля из трупа ФИО2, изъятая в ходе выемки в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Контейнер вскрывается, из него извлекается и осматривается: пуля, которая состоит трех фрагментов, изготовленных из металла серого цвета и контейнера-стабилизатора, изготовленного из полимерно материла темно-синего цвета. Фрагменты пули и контейнер –стабилизатор деформированы.

10. картонная коробка, в которой находятся футболка и куртка с трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Коробка вскрывается, из нее извлекаются и осматриваются: куртка спортивная из ткани светло-серого цвета, на молнии с надписью «<данные изъяты> по бокам от молнии имеется два кармана, ширина куртки по боковым швам 570 мм, высота 770 мм. На поверхности куртки имеется значительное наслоение вещества бурого цвета. В верхней передней части правого пола на расстоянии 97 мм от молнии и 75 мм от верхнего шва имеется сквозное повреждение неправильной овальной формы; футболка с коротким рукавом из ткани желтого цвета с горизонтальными полосками черного цвета, ширина куртки по боковым швам 600 мм, высота 735 мм. На поверхности футболки имеется значительное наслоение вещества бурого цвета. В верхней передней части футболки на расстоянии 51 мм от правого бокового шва и 85 мм от верхнего шва имеется сквозное повреждение неправильной овальной формы.

11. картонная коробка в которой находятся куртка, футболка и джинсовые брюки, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Холина О.Б. Коробка вскрывается, из нее извлекаются и осматриваются: куртка из ткани черно цвета, ширина по линии плеч 47 см, длина 60 см, по средней линии имеет застежка – молния, повреждений не имеет; футболка с короткими рукавами из ткани черного цвета, ширина по линии плеч 39 см, длина 65 см, повреждений не имеет; брюки джинсовые светло-синего цвета, ширина по линии талии 43 см, длина 102 см, повреждений не имеют.

12. бумажный конверт с пояснительной надписью экспертного учреждения к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью эксперта и оттиском печати экспертного учреждения. К конверте находятся тампоны со смывами с кисте правой и левой рук Холина О.Б. и контрольный тампон.

13. полимерный пакет, в котором находятся кроссовки, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Холина О.Б. Повреждений не имеют.

14. картонная коробка в которой находится одежда с трупа ФИО2, изъятая в ходе выемки в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Целостность упаковки не нарушена. Коробка вскрывается, из нее извлекаются и осматриваются: брюки камуфляжного цвета, на правой брючине имеется наложение вещества бурого цвета, повреждений не имеют; трусы синего цвета в клетку, повреждений не имеют; кроссовки синего цвета, повреждений не имеют; носки серые, повреждений не имеют.

15. бумажный конверт в котором находится рана на кожном лоскуте с трупа ФИО2, изъятая в ходе выемки в Егорьевском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». Целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрывается, из него извлекается и осматривается кожный лоскут на листе плотной бумаги, в центре лоскута имеется повреждение неправильной овальной формы (рана). (т.2 л.д.90-122).

Протокол явки с повинной Холина О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе словестного конфликта с находившимся на улице перед балконом ФИО2, выстрелил в того из ружья, после чего тот сразу умер на месте. Данное преступление он совершил, так как ФИО2 спровоцировал конфликт своим противоправным, аморальным поведением, а именно тот хотел избить его из-за того, что он предъявлял тому претензии по поводу нахождения того в квартире ФИО9 (т.2 л.д.131).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Холина О.Б. в совершении указанного выше преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, а также свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Фактов заинтересованности допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, а также свидетелей, показания которых были оглашены с согласия сторон, в исходе уголовного дела судом не установлено.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Холину О.Б. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Холина О.Б. оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью подсудимый удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство. На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-259), как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшего вреда и его тяжести, а так же наличия прямой причинно-следственной связи между причинением данного вреда и наступлением смерти ФИО2

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из личных неприязненных отношений к погибшему. Наличие у Холина О.Б. умысла на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный тем способ лишения потерпевшего жизни, орудие преступления. Холин О.Б. не мог не понимать и не осознавать, что в результате совершенных им действий, а именно: от огнестрельного пулевого ранения в область груди может и должна наступить смерть потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья человека, наступила смерть потерпевшего ФИО2, вследствие чего суд считает доказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Холина О.Б. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Холина О.Б. квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Холиным О.Б. преступления, сведения о личности виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Холин О.Б. ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Холину О.Б., суд, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Холина О.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Холина О.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым Холиным О.Б. преступления, учитывая данные о личности виновного, наличие в действиях Холина О.Б. смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Холину О.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения к тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, а равно как наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не целесообразным.

При назначении Холину О.Б. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Холину О.Б. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Холина О.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, который также был уточнен в ходе судебного следствия, о возмещении ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанных с затратами на погребение, а также морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в обосновании которого та указывает на причинение ей нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью близкого родственника.

Гражданский ответчик Холин О.Е., не возражал в удовлетворении заявленного иска в части возмещения имущественного вреда, в части возмещения морального вреда признал иск частично, посчитал сумму завышенной.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и не вызывают сомнения у суда доводы искового заявления потерпевшей о том, что в результате смерти ФИО2, она вынуждена была нести расходы на его погребение. Заявленные потерпевшей расходы подтверждены документально приложенными к иску документами, ввиду чего суд в этой части удовлетворяет иск в полном объеме, и в силу ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда сомнений у суда не вызывают, поскольку потерпевшая испытала нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека –родного брата, она тяжело переживает его потерю. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Холина О.Б., его семейное и материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца ФИО3, принцип разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точного выражения в деньгах и полного его возмещения, предусматривает законную денежную компенсацию, которая должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные физические и нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить сумму исковых требований в части компенсации морального вреда, а именно 1 000 000 рублей, в полном объеме на основании ст. 15, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холина О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холину О.Б. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Холину О.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Холина О.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Холину О.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Холина О.Б. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением- <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                   (подпись)                 И.В.Филатова