Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-354/2021 от 15.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2021 по исковому заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Трясучевой Альбине Васильевне, Куторовой Надежде Геннадьевне, Казакову Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Трясучевой А.В., Куторовой Н.Г., Казакову М.А.

В ходе судебного разбирательства ответчик Казаков М.А. был исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Казаков Д.А.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 51048,29 рублей, пени в размере 21104,75 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией указанного жилого дома является Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». За период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 72153,04 рублей, из которых: 51048,29 рублей – задолженность по коммунальным услугам, 21104,75 рублей -пени. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период управление, содержание ремонт жилого дома, по адресу: <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». Данный факт подтверждается в том числе справкой администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Из справки о зарегистрированных жильцах № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Трясучева А.В., Казаков Д.А., Куторова Н.Г., казаков М.А.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получали в спорный период коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и не оспаривается ответчиками, соответственно, обязаны их платить.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно расчету, задолженность ответчиков Трясучевой А.В., Куторовой Н.Г., Казакова Д.А. перед истцом Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года составляет 51048,29 рублей.

При этом согласно расчету, начисления на зарегистрированного в квартире Куторова М.А. не производились, поскольку в указанный период он коммунальными услугами не пользовался, находился по призыву в рядах вооруженных сил Российской армии.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 21104,75 рублей.

Судом расчет пени проверен и признается правильным. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиками задолженности по оплате коммунальным услугам, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 21104,75 рублей в качестве пени, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер данной пени до 4000 рублей, взыскав ее с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 19.02.2021 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 2364,89 рублей, до вынесения судом решения.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2364,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трясучевой Альбины Васильевны, Куторовой Надежды Геннадьевны, Казакова Дениса Александровича в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 51048,29 рублей, пени в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с Трясучевой Альбины Васильевны, Куторовой Надежды Геннадьевны, Казакова Дениса Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2364,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий