Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2023 ~ М-3193/2023 от 31.05.2023

86RS0002-01-2023-004013-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца Рященко А.С.,

ответчика Асмана А.В.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кравец Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2023 по исковому заявлению Рященко А. С. к Асману А. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кравец Л. О., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Рященко А.С. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине водителя Кравец Л.О., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Асману А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность Кравец Л.О. и Асмана А.В. не застрахована. Согласно экспертному исследованию стоимость ущерба составила 304537 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 304537 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей, за составление экспертного заключения 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухецкий Д.А., в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Асман А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кравец Л.О. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кравец Л.О., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рященко А.С.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – Асману А.В. (л.д.31, 52).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением от <дата> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кравец Л.О. отказано в отсутствие за данное нарушение предусмотренной КоАП РФ ответственности (л.д.55).

Решением Нижневартовского районного суда от <дата> по гражданскому делу № 2-174/2023 по иску Асмана А.В. к Рященко А.С., третье лицо на стороне ответчика Кравец Л.О., о взыскании ущерба, причиненного ДТП, установлено, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Рященко А.С., допустившего аварийную остановку по причине столкновения с автомобилем <данные изъяты>, и повреждениями автомобиля истца, водитель которого допустил наезд на остановившийся автомобиль ответчика, поскольку двигался не учитывая дорожные и метеорологические условия, а также не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, избрав скорость, не позволяющую контролировать движение автомобиля (л.д. 69-72).

На основании с. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеуказанного решения суда, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кравец Л.О.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП не застрахована (л.д.55).

Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

Учитывая, что в момент ДТП - <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Асман А.В., гражданская ответственность которого при использовании автомобиля не застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное исследование от 23.01.2023 №012, выполненное ООО «Судебно-Экспертная палата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет304537 рублей (л.д.12-40).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование от 23.01.2023 №012, выполненное ООО «Судебно-Экспертная палата», суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, размер затрат на восстановление автомобиля исчислен на дату ДТП. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №5808), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 11 – 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к указанным нормам защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В том числе, для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью ремонта поврежденного имущества.

С учетом изложенного, поскольку размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела, исчислен на дату ДТП, иного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 304537 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов с истцом представлен договор возмездного оказания услуг от <дата> и чек на сумму 25000 рублей (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей (л.д.41), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей (л.д.10).

Несение расходов на оплату услуг эксперта носит необходимый и разумный характер, позволяющий истцу реализовать свое право на обращение в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 304537 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 343837 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2023

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2023 ░. ░░░░░░░░░ ░/░_____░.░.░░░░░░░░░░