Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 13.01.2021

УИД 86RS0№-79

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года                                                                     город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи – Савченко М.П.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Ковалева А.А., свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова Василия Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, г-н Котов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, Котов В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что при составлении материала он пояснил инспектору, что полис ОСАГО имеется, но при себе отсутствовал, инспектор не проверил эти сведения. К жалобе приложена копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Ковалев А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что обязанность по страхованию автогражданской ответственности им исполнена, при себе полис ОСАГО отсутствовал, по невнимательности забыл дома, в связи с чем в его действиях состав инкриминируемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России «Ханты – Мансийский» ФИО3, предъявил видеозапись процесса привлечения гр-на Котова В.В. к административной ответственности по настоящему делу и показал, что у Котова В.В. при задержании не было полиса ОСАГО.

Суд, заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н Котов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. на 97 километре автомобильной дороги «Иртыш» <адрес> ХМАО - Югры, гражданин Котов В.В. управлял транспортным средством «LADA VESTA» государственный регистрационный знак В 382 СО регион 186 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 ОПД.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административных органах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление в отношении Котова В.В. подлежащим прекращении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Котов В.В., ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №

К жалобе, заявителем, в подтверждение доводов об исполнении обязанности по страхованию автогражданской ответственности, приложен страховой полис серии № РРР №, заключенный собственником транспортного средства «LADAVESTA» государственный регистрационный знак № Котовым В.В. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцем транспортного средства Котовым В.В. исполнена.

Вместе с тем, Котов В.В., ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством без наличия при себе данного страхового полиса, что не оспаривается и самим заявителем.

Согласно п.2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Котова Василия Васильевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым г-н Котов В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.,- отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                      подпись                          М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                             М.П. Савченко