Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 ~ М-2959/2022 от 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      10 августа 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – <дата>.

            Как указано в исковом заявлении, <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, на основании которого права требования по Договору займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

            На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в сумме 75000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <№ обезличен>, на основании которого права требования по Договору займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности за период с <дата> по <дата>, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за указанный период составляет 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 9000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 34109 руб. 59 коп., задолженность по штрафам – 1890 руб. 41 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от <дата> № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., сумму начисленных процентов – 9000 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов – 34109 руб. 59 коп., задолженность по штрафам – 1890 руб. 41 коп.

            Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-30