Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1307/2024 ~ М-1169/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1307/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-001973-39)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 01 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Попова Павла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту –АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 07 июня 2023 г. Попов П.В. и общество с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК» (далее по тексту – ООО «Кредиска МКК») заключили договор потребительского кредита (займа) №340672721. При заключении договора займа должник и ООО «Кредиска МКК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи пуьем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО «Кредиска МКК».

Как указывает истец, должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 24000 руб., путем зачисления денежных средств способом, указанном в пункте 21 Индивидуальных условий. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО «Кредиска МКК», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, и по состоянию на 18 декабря 2023 г. размер его задолженности составлял 63000 руб.

18 декабря 2023 г. между ООО «Кредиска МКК» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования №1К-18/12/23 от 18 декабря 2023 г. В соответствии с Договором цессии ООО «Кредиска МКК» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 18 декабря 2023 г., в том числе права требования по кредитному договору Попова П.В. Согласно выписки из приложения к договору цессии у Попова П.В., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 63000 руб., которая образовалась за период с 07 июня 2023 г. по 18 декабря 2023 г.

Основывая свои требования на положениях статей 160, 809, 810 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с Попова П.В.: сумму задолженности по Договору №340672721 от 07 июня 2023 г. в размере 63000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Попов П.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом Коваленко А.А. от имени АО «Банк Русский Стандарт» суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами гражданского дела подтверждено, что 07 июня 2023 г. Попов П.В. и ООО «Кредиска МКК» заключили договор потребительского кредита (займа) №340672721.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) №340672721 за период с 07 июня 2023 г. по 18 декабря 2023 г. составляет 63000 руб.

При подаче искового заявления представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. были представлены документы, среди которых определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия об отмене судебного приказа от 20 февраля 2024 г., однако данный судебный приказ вынесен в отношении ФИО1, не являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На запрос суда, истцом не представлены сведения об обращении к мировому судье с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, отказе в его принятии по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации, или отмене судебного приказа, вынесенного по данным требованиям (статья 129 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из указанных норм права, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова