Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 (2-4382/2021;) ~ М-3155/2021 от 13.12.2021

2-1329/2022

24RS0013-01-2021-005564-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось с иском к Калашиковой Н.В., в котором просит взыскать с Калашниковой Н.В. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013г. в размере 114 807 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 19.12.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит ответчику в размере 51 067 руб. 03 коп., а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГ-Коллекшн» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования, на основании которого сумма задолженности по кредитному договору в отношении Капралова В.В. перешла от «Сетелем Банк» ООО к ООО «ЮГ-Коллекшн». Задолженность ответчика составила 114807 руб. 29 коп. определением мирового судьи от 07.06.2021г. судебный приказ № от 03.09.2019г. отменен.

16.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калашникова Н.В., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Калашниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 51 067 руб. 03, под 49 % годовых, сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.6).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, 50 руб., если сумма просрочки платежей меньше или равна 100 руб.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа но не менее 700 руб. если сумма просроченного платежа больше 100 руб.

Ответчик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами и графиком платежей, о чем имеется подпись ответчика в кредитном договоре.

Согласно п. 2.1.3 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3 392 руб.

Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 51067 руб. 03 коп. 19.12.2013г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Калашниковой Н.В. перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ЮГ-Коллекшн» (л.д.7-11).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 807 руб. 29 коп. (л.д.12).

Согласно выписки по счету и представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.02.2018г. составляет: 114 807 руб. 29 коп. из них: задолженность по основному долгу 40 013 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 69893 руб. 80 коп., неустойка в размере 4900 руб. (л.д.15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края, отменен судебный приказ от 03.09.2019г. № о взыскании с Калашниковой Н.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № (л.д.5).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное истребование кредита не свидетельствует о расторжении кредитных договоров и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, не направление Банком должнику уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате кредитных средств не лишают его права обращения в суд с данными требованиями, поскольку законодатель не связывает это право с наличием или отсутствием уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Калашниковой Н.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «ЮГ-Коллекшн» вправе требовать с Калашниковой Н.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-Коллекшн» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 114 807 руб. 29 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 496 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-Коллекшн» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 807 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 496 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2022 г.