Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1456/2024 ~ М-968/2024 от 12.04.2024

№

№ 2-1456/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск                                                                                  29 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.,

при ведении протокола секретаре с/з Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту, истец) к Иванову Игорю Владимировичу (далее по тексту, ответчик), о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2020 г. суммы основного долга в размере 45 000 рублей, процентов - за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 330 525 рублей, за период с 23.03.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пеннй в размере 38 830,35 рублей, а также за период с 23.03.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из размера договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353,55 рублей, а также услуги представителя в размере 83 000 рублей. Требования основывает на том, что между ООО МКК «Пятак» и ответчиком был заключён указанный выше договор, на предоставление займа в размере 45 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, денежные средства были предоставлены, основной долг и проценты должны были быть выплачены двумя платежами в размере по 19 800 рублей 13 апреля, мая 2020 года, и одним платежом в размере 19 867,44 рублей 13.06.2020 г. Однако, ответчик в нарушение условий договора, платежи не вносил, в связи с чем, на условиях договора были начислены проценты, пени. В связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать. Право предъявление иска в суд, подтверждается договором цессии от 30.06.2023 г.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска указал на возможность рассмотрения дела в случае не явки, без него (л.д. 6).Ответчик, извещён телеграммой, в судебное заседание не явился (л.д. 71).

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено и следует, что 30.06.2023 г. между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключён договор цессии, согласно которому право требования ответчика перешло к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», новое наименование которого с 23.01.2024 г. согласно записи ЕГЮЛ ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (л.д.л.д.14,24,26).

13.03.2020 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком был заключён договор займа на сумму 45 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, с выплатой двух платежей в размере по 19 800 рублей, 13 апреля, 13 мая 2020 года и платежом 13 июня 2020 года в размере 19 867,44 рублей. Согласно расходного кассового ордера, 13.02.2020 г. Иванову И.В. были выданы денежные средства в размере 45 000 рублей, что свидетельствует о выполнении заимодавцем условий договора. Ответчик, в нарушение условий договора, в указанные выше сроки, платежи не внёс. Данные обстоятельства, суд находит установленными.

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как по отдельности, так и в совокупности, взаимную связь между доказательствами, отсутствие сведений подтверждающих погашение обязательных платежей по договору займа, суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета произведённого истцом следует, что он был произведён исходя из ставки по договору в размере <данные изъяты> годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. На основании п. 12 договора начислена пеня за просрочку платежей, в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Задолженность Иванова И.В. по договору займа от 13.03.2020 г. составляет 415 355,35 рублей, из которых 45 000 руб. – сумма основного долга, процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 330 525 рублей, пени в размере 38 830,35 рублей.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного между сторонами договора срок возврата займа на момент его заключения не превышает одного года, состоит из трёх платежей, поэтому, исходя из ограничений установленных указанным выше    Федеральным законом и условий договора, заключенного между сторонами, общий размер процентов, комиссий и штрафных неустоек не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Исходя из чего, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов, подлежат    частичному удовлетворению.    Исходя из суммы займа 45 000 рублей, общий предельный размер процентов, неустоек, комиссий не может превышать 67 500 рублей, соответственно, в погашение суммы долга по процентам и неустойке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45 000 рублей, а также проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа; за период с 23.03.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренную договором займа; за период с 23.03.2024 г. по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа 45 000 рублей, но не превышающая 67 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом в возмещение судебных расходов заявлены расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2024 г. между истцом и Поварницыной Анной Александровной был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось – правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, его предъявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, стоимость данных услуг (п. 5 договора) составляет <данные изъяты> от цены иска и составила 83 000 рублей (п. 5.1). Оплата юридических услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от 18,24 марта 2024 года (л.д.л.д.30,31).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем фактически проделанной представителем истца работы, включающую в себя изучение представленных документов, консультирование, составление искового заявления и его направление в суд, объем доказательств    представленных по делу (приложение к иску), количество лиц, участвующих в деле,    как в целом длительность рассмотрения дела, так и количество судебных заседаний по нему (1 день), участие в котором, представитель истца    не принимал, суд, приходит к выводу о том, что в пользу в возмещение    данного вида расходов должно быть взыскано                 10 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 353,55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от 03.04.2024 г. (л.д. 4). В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Иванова Игоря Владимировича (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН №) по договору потребительского кредита (займа) от 13.03.2020 г.:

    -сумму основного долга в размере              45 000 рублей 00 копеек;

    -проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа; за период с 23.03.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренную договором займа; за период с 23.03.2024 г. по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа 45 000 рублей, но не более 67 500 рублей;

-расходы по уплаты государственной пошлины в размере 3 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение ответчиком может обжаловать в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 05.06.2024 г.

Председательствующий судья                                                          Н.А. Шумилова