Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3832/2023 от 27.02.2023

Судья: Ретина М.Н.      адм. дело № 33а-3832/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-004745-69

                                     № 2а-3980/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревковой (Максяшкиной) Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 октября 2022 г. по административному делу № 2а-3980/2022 по административному исковому заявлению Ревковой Е.В. к Администрации г.о. Самара о признании постановления незаконным в части,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Ревковой Е.В., её представителя Инжеваткиной Е.М., объяснения представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Седых Е.С., пояснения представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Шарад» Созыкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Ревкова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании постановления незаконным в части.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Администрацией г.о. Самара 26.04.2022 г. принято постановление № № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в г.о. Самара». Согласно п. 8,9,10 указанного постановления ООО «Специализированный застройщик «ШАРД» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес> под хранение автотранспорта. Указанные пункты постановления нарушают её права, так как строительство в будущем на указанных участках многоуровневой стоянки приведет к тому, что жители будут лишены озелененной территории, бесплатных парковочных мест. Кроме того, полагает, что парковка будет построена в береговой полосе о. Дубовый Ерик, что приведет к тому, что не будет построена набережная и будет отсутствовать благоустройство территории. Помимо этого, жители всего микрорайона против строительства многоуровневой парковки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административной истец, с учетом уточнения, просила суд признать незаконными п. 8-9 постановления № № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельный участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в г.о. Самара» Администрации г.о. Самара.

Решением Ленинского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Ревковой Е.В. к Администрации г.о. Самара о признании постановления незаконным в части, отказано (т. 2 л.д. 18-25).

В апелляционной жалобе Ревкова (Максяшкина) Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных административных исковых требований (т. 2 л.д. 29-34).

В заседании судебной коллегии истица Ревковой Е.В., её представителя Инжеваткиной Е.М., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самары Седых Е.С., просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Шарад» Созыкина А.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2021 ООО «СЗ «ШАРД» обратилось в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе г.о. Самара о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под хранение автотранспорта.

В соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № № указанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами).

Указанные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4, которая предусматривает «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) в качестве условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

30.07.2021 Администрацией г.о. Самара принято постановление № № «О проведении в г.о. Самара публичных слушаний по проекту разрешений о предоставлении на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства».

Заключение о результатах публичных слушаний от 19.08.2021 опубликовано в «Самарской газете» 21.08.2021.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Из заключения комиссии от 20.12.2021 № № в результате проведенных публичных слушаний было принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара предоставить ООО «СЗ «ШАРД» разрешение на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков по адресу: г<адрес> под хранение автотранспорта.

На основании заключения комиссии от 20.12.2021 № № было принято постановление Администрации г.о. Самара № № от 26.04.2022, согласно которым ООО «СЗ «ШАРД» было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельный участков.

Судом установлено, что строительства каких-либо объектов на указанных истцом земельных участках не ведется, что подтвердила и сама Ревкова Е.В., информация Департаменте градостроительства г.о. Самара, Министерстве строительства Самарской области отсутствуют разрешения на строительство платного многоуровневого паркинга у дома № 10 по ул. Осетинская.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что процедура и порядок рассмотрения заявления ООО «СЗ «ШАРД» на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое постановление (Администрации г.о. Самара), порядок его принятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Основания для признания незаконным Постановления Администрации г.о. Самара № № от 26.04.2022 в оспариваемой части не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при заключении договоров долевого участия строительства многоквартирного дома по адресу <адрес> застройщиком ООО «Шард» был продемонстрирован придомовой план территории, согласно которому жильцы строящегося дома после окончания его строительства, получат обустроенную и безопасную территорию для свободного прохода, пешеходов, проезда автомобилей, парковки личных транспортных средств, предметы уличной инфраструктуры (лавочки, урны, детскую площадку и иное) и возможность любоваться из окон своих квартир природой и озером. При этом, после окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, указанных выше объектов благоустройства территории фактически не было. Также административный истец в апелляционной жалобе не оспаривает, что на настоящий момент официальных сведений о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: г<адрес> будет располагаться платная многоуровневая автостоянка/парковка, не имеется. Однако о планируемом строительстве паркинга административному истцу стало известно при обращении инициативной группы ГК «Амонд». При этом, жители района не согласны со строительством многоуровнего паркинга, о чем неоднократно уведомляли застройщика путем написания жалоб, обращений, участия в опросе в официальной группе застройщика в социальной сети информационной сети Интернет.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в виду того, действия застройщика ООО «Шард» не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

При этом, в случае нарушения действиями застройщика ООО «Шард» прав административного истца, последняя не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском.

Еще один доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что о публичных слушаниях жителей района никто не оповещал, кроме того, публичные слушания были проведены в летнее время, являющееся периодом отпусков, что лишило жителей района возможности участвовать в публичных слушаниях.

Указанные доводы подлежит отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 5.1).

Согласно ч. 5 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать:

1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту;

2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях;

3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций;

4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Материалами дела установлено, что 30.07.2021 Администрацией г.о. Самара принято постановление № № «О проведении в г.о. Самара публичных слушаний по проекту разрешений о предоставлении на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» (т. 1 л.. 53-54).

Приложением к указанному постановлению является оповещение о проведении публичных слушаний (т. 1 л.д. 55-59).

Из содержания указанного постановления, а также оповещения о проведении публичных слушаний следует, что в тексте документов содержится информация, предусмотренная положениями ч. 6 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Также согласно п.п. «а», «б» п. 5 Постановления на Управление информации и аналитики Аппарата Администрации г.о. Самара возложена обязанность обеспечить размещение настоящего постановления в сети Интернет на сайте Администрации г.о. Самара 31.07.2021; опубликования настоящего постановления в газете «Самарская Газета» 31.07.2021.

Из материалов дела следует, что в выпуске Самарской Газеты № № от 31.07.2021 размещен текст постановления администрации г.о. Самара № № от 30.07.2021 «О проведении в г.о. Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условное разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» (т. 1 л.д. 87-91).

Таким образом установлено, что в Самарской Газете было опубликовано указанное Постановление, содержащее информацию о сроке внесения участниками публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся Проекта, указание на место размещения Проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; дата, время и место проведения собрания участников публичных слушаний, время начала регистрации частников, а также номера контактных справочных телефонов отдела обеспечения деятельности Комиссии по землепользованию и застройки Управления развития территории департамента градостроительства г.о. Самара

Таким образом, процедура подготовки проведения публичных слушаний была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не установлено. В связи с изложенным, указанные доводы апелляционной жалобы о не извещении жителей района о проведении публичных слушаний, являются несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что процедура и порядок рассмотрения заявления ООО «СЗ «ШАРД» на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдены. Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое постановление (Администрации г.о. Самара), порядок его принятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревковой (Максяшкиной) Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: